Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1857/2008 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите в частта, в която е отказано изменение на разрешително №г. като се удължи срока за монтиране на измервателно устройство на изход станция до 31.12.2010 г. или това изискване да отпадне, както и в частта, в която е отказано продължаване срока на действие на разрешителното. Жалбоподателят поддържа, че административният акт в оспорените част и е неправилен, тъй като отказът за удължаване срока за монтиране на измервателното устройство не е мотивиран, а отказът за продължаване срока на разрешителното е постановен без да са изпълнени условията за това и при несъответствие с целта на закона. Моли административният акт в оспорените части да бъде отменен. Ответникът- министърът на околната среда и водите оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9429/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия за енергиино и водно регулиране /ДКЕВР/, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. С изложени доводи за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска неговата отмяна. От Върховната административна прокуратура е подаден протест срещу същото решение с оплакване за неговата незаконосъобразност, неправилност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа подадения протест. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба и протеста са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С решение №г, по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12746/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на икономиката и енергетиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е изменено утвърденото от министъра на икономиката решение №г. на комисията по приложението на пар. 18 ЗПСК към Министерството на икономиката. Със съдебното решение за наследствения на В. К. О. имот с площ от 2 000 кв. м, попадащ в района на [фирма], [населено място], определеното обезщетение от 348 бр. акции на стойност от 6 220 лв. е увеличено на 974 бр. акции на стойност от 17 500 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и остави в сила заповедта на министъра. Ответната страна оспорва жалбата, като заявява, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1205/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, [населено място] против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратено, считано от 07.08.2007 г., действието на издаденото в полза на дружеството, клон П. баня Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от сондаж №Сз-7 на находище “П. баня”. В жалбата са наведени твърдения за постановяване на оспорения административен акт в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта, преследвана от закона. Въз основа на изложените оплаквания за незаконосъобразност и нецелесъобразност на процесното решение жалбоподателят иска неговата отмяна. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответният министър на околната среда и водите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираната писмена защита доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7959/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта му по т. VІІ, подточка 6. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се неговата отмяна и връщане на преписката на ДКЕВР със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът ДКЕВР, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд в настоящия си състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от страна, за която е налице правен интерес от съдебното оспорване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12621/2007 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на С. И. И. от [населено място] против пар. 3, т. 1, б. е от Постановление на Министерския съвет №г. за изменение и допълнение на нормативни актове (обн., ДВ, бр.35/27.04.2007г.) . В жалбата се твърди, че жалбоподателят възнамерява да извършва брокерска дейност на стоковата борса, за което е необходимо да бъде извършена регистрация от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата при условията на чл. 40, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата, но е установил, че за да бъде извършена исканата от него регистрация, следва да заплати държавна такса, чийто размер от месец април 2007г. е увеличен от 100 на 1000 лв. Твърди се още, че новият размер на таксата поражда ново, значително по размер задължение, и по силата на чл. 186, ал. 1 АПК се поражда правният му интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13081/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е жалба П. П., като управител на [фирма], [населено място] против решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./, по преписка №година, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], сезирала К. за нарушения на правилата за нелоялна конкуренция. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на К., като се иска отмяната му и решаване на делото по същество. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7952/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадени са жалби от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в ЧАСТТА му по т. V, подточка 2 и 3 и точки VІ и VІІ, подточка 5. В жалбите се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорените му части, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъотвествие с целта на закона. Иска се неговата отмяна и връщане на преписката на ДКЕВР със задължителин указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбите и поддържа становище за тяхната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11580/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във вр. с пар.2, т. 1, пар.4 и пар.142 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-гр. П., чрез представляващия го председател-А. П., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд, втори административен състав, с което е прогласена нищожността на Решение №г. на ОбС-П., отменен е изричен отказ на същия, обективиран в писмо №г., с който е отказано откриване на процедура по приватизация на магазин “Децфонд в [населено място] и Общински съвет – [населено място] е задължен да вземе решение за приватизацията на този магазин, при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП /отм./. В касационната жалба се релевира единствен довод за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1115/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявана от изп. директор К. А. К., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ), в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, и във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.