Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5432/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационни жалби на директора на Б. дирекция З. район, [населено място] (БДЗБР) и [фирма], Б., против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Окръжен съд Благоевград (ОСБл). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ОСБл е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на директора на БДЗБР. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. Считат същото за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Директорът на БДЗБР прави и искане за отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма] против неговото решение. Ответната страна [фирма], С., чрез процесуалния си представител, счита касационните жалби за неоснователни. Заинтересованата страна [фирма], Б., не взема становище по касационните жалби. Прокурорът счита, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5164/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите (министъра/ът), подадена от процесуалния му представител, против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, пето отделение, е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра по Заявление вх. №г. на [фирма], С. и делото е върнато като административна преписка на същия орган за произнасяне съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Недоволен от решението, министърът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му изцяло. Ответната страна – [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4448/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище „Пчелински бани”, [населено място], Софийска област. Жалбоподателят твърди, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправните норми на Закона за водите (ЗВ). Моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. От събраните по делото доказателства Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установено следното: Жалбоподателят [фирма] [населено място] е титуляр на разрешително за ползване на минерална вода №г. от находище “Пчелински бани”, [населено място], издадено от министъра на околната среда и водите, за лечебни, хигиенни, спортни и за други (промишлени) цели, със срок на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4546/2008 Производството пред седемчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. От [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] подадено искане за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение, постановяващо намаление със сумата от 60 000.00 лв. на акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против същият акт на ДКЕВР за сумата 60 000.00 лв. главница, представляваща първоначални лицензионни такси и законната лихва за забава. Молителят твърди, че атакуваното решение противоречи на решение №8822/26.09.2007 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9456/2000 Производство по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС/отм./ вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение по протокол №г., с което е наложена принудителна административна мярка – преустановяване на търговия на стоково тържище. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на акта- отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1 и т. 4 ЗВАС. Излагат се подробни доводи. Ответната страна Държавна комисия по стоковите борси и тържищата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Болтаджиева оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. На жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за организиране на стоково тържище, но същият е осъществявал фактическа дейност на стоково тържище, с което е нарушен пар.3 ЗСБТ. Върховният административен съд, ІІІ отделбение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС/отм./, намира зъщата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 875/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. А. Б. – пълномощник на Методи Й. К. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, V административен състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ П. по преписка вх. №г. за обезщетяване на наследници на С. С. К., определящо обезщетение със земя на стойност 271 лева, а за разликата до пълния размер с поименни компенсационни бонове на стойност 5165 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и незаконосъобразност и се иска отмяната му и постановяване на решение по къщество, с което първоначалната жалба бъде уважена. Ответникът, Общинска служба по земеделие и гори П. не взема становище по касационната жалба. Участващия в производсдтвото прокурор от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2912/2008 Производството е по чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от [фирма] искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав – ІІ колегия. Молителят счита, че процесното решение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС и е постановено ново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), е неправилно. То противоречи на решение №8822/26.09.2007 г. по адм. дело №5673/2007 г. на ВАС, петчленен състав и на решение №8925/01.10.2007 г. по адм. дело №5672/2007 г. на ВАС, петчленен състав, и на основание чл. 239, т. 4 АПК подлежи на отмяна. В искането се поддържа, че предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8729/2007 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] село, [община] дол, Област К., против точка І.2. от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта `и, с която се определя цената за разполагаемост. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната т. І.2. на Решение №г. на ДКЕВР се определя цената (без ДДС), по която [фирма] продава електрическа енергия на обществения доставчик. Определени са и ценообразуващите елементи: необходими годишни приходи в размер на 149010 х. лв., регулаторна база на активите – 181073 х. лв. и норма на възвръщаемост на капитала преди данъчно облагане – 1,11 %. Предмет на оспорването е решението в частта му за разполагаемост, за която е определена цена от 9.89 лв./МВтч. Недоволно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 913/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. (Столична общинска агенция за приватизация) чрез пълномощника си В. В., против решението от 30.10.2007 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-А състав. Касаторът моли да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно решението, с което е отменено Решение №г. на НС на С., с което е определена за спечелил търга участник Б. Паунова Т. за обект: помещение в трафопост на [улица]до бл. 32А. Счита, че неправилно съдът е приел, че е допуснато нарушение на приватизационната процедура като не е изпълнена разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗПСК, съгласно която подлежи на обнародване в „Държавен вестник” и два централни ежедневника решението, с което е открита процедура за приватизация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 534/2008 Производството е по чл. 226, ал. 1 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Федерация по голф [населено място] – юридическо лице с нестопанска цел срещу мълчалив отказ на министъра на младежта и спорта (сега председател на Държавна агенция за младежта и спорта – Д.), постановен по заявление за издаване на спортна лицензия. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като в мотивите са дадени указания по тълкуването и прилагането на закона, които съгласно чл. 224 АПК са задължителни. В съдебно заседание жалбоподателят Федерация по голф поддържа подадената жалба и иска отмяна на оспорения мълчалив отказ по съображенията, изложени в писмената защита пред петчленния състав. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.