Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4692/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Б. М. и на Г. В. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбите им против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) са отхвърлени. Жалбоподателката М. поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е съобразено, че оспореният пред съда административен акт е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби и е необоснован, тъй като изводите на съдебния състав не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено, като на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5802/2008 ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ЗАдв ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ (ДКЕВР) е обжалвала решението от 14.02.2008 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решението й от 28.09.2006 г. за определяне на цена от 1.10.2006 г. за пренос на ел. енергия от [фирма] през електропреносната мрежа в размер на 10.67 лв./МВтч. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците по касационната жалба я оспорват, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Първото касационно оплакване – че ДКЕВР не е могла да утвърди цени на продажба на ел. енергия от [фирма] за пряко присъединените към преносната му мрежа потребители без предложение от него за това, е неотносимо към правилността на първоинстанционното решение. При определяне на цената за пренос на енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7949/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление С., [фирма] със седалище и адрес на управление Д., [фирма] със седалище и адрес на управление П., [фирма] със седалище и адрес на управление П. и [фирма] със седалище и адрес на управление Р. са подали жалби срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по точка 7, която гласи, че [фирма] като обществен доставчик продава електрическа енергия на потребителите, присъединени към електропреносната мрежа, които са придобили статут на привилигировани, но не са избрали друг доставчик, по цени не по-ниски от цената, по която компанията продава електрическа енергия на крайните снабдители. Дружествата са обжалвали и решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по точка V.3, съгласно която на [фирма] като преносно предприятие е утвърдена, считано от 1.07.2007 г., цена без ДДС за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4101/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК /отм./ адвокат-пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – Първо отделение, с което е отхвърлено оспорването на разпоредбата на чл. 11, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди, издадена от Министерство на околната среда и водите, Министерство на здравеопазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6957/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Ч. Х. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Министъра на околната среда и водите чрез своя пълномощнек по делото юрисконсулт В. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във вразка с доводите на страните и приема за установено следното: При постановяване на обжалваното решение, тричленният състав на Върховния административен съд е приложил правилно материалния закон. Пред тричнения състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6285/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 54, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция по туризъм, чрез упълномощения юрк. Т. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район С., [улица], представляван от юрк. Б., е депозирал писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6882/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на председателя на Държавната агенция по туризъм /ДАТ/ против решение Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалноправните норми и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че превратното възприемане на фактите и обстоятелствата по делото са довели до неправилния извод за незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на [фирма] като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за основателна по същество. [фирма], като регистриран туроператор и туристически агент по реда на Закона за туризма, има задължение да представя в Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2076/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК “А. Р.”, [населено място] чрез нейните пълномощници срещу решение по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални норми. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото. Ответникът по касационната жалба-кметът на Столична община в писмено становище чрез своя пълномощник намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която на кооперацията е отказано възстановяване на собствеността върху недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3827/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра по заявление вх. №г. на [фирма] [населено място] и делото е върнато като административна преписка на същия орган за произнасяне съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответната страна [фирма] счита касационната жалба за неоснователна и моли да се потвърди решението на тричленния състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Според настоящата инстанция, касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6483/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Я. и М. К. Я., в качеството им на управители на [фирма] [населено място] против Решение от 14.03.2008 г., постановено по адм. дело N`5841/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ), с която е определена по-ниска от заявената категория за обект хотел „Маркита [населено място] и е определена категория на хотела две звезди” вместо поисканата „три звезди”, по заявление вх.№г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна агенция по туризъм, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.