Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6812/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], Индустриална зона, подадена чрез пълномощника му по делото – адв. В. Б. от САК, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбоподателят развива доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Поддържа тезата, че са налице всички предпоставки за квалифициране поведението на ответника в административното производство [фирма], [населено място] като нарушение на правилата на конкуренцията, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение, подлежащо на санкциониране по реда на З.. По подробно развитите в жалбата и в допълнително представена писмена защита доводи се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7971/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление Д. е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по точка I, с която е било прието прилагането на метод на регулиране чрез стимули горна граница на цени” за лицензиантите по точка II от решението и е бил определен регулаторен период от три години, считано от 1.08.2007 г., както и в частта по точка II.15, с която на дружеството са били определени: преференциална цена без ДДС на електрическата енергия енергия – 67,00 лева/Мвтч, в това число: индивидуална цена на комбинирана електрическа енергия – 50,36 лева/Мвтч, добавка по чл. 33, ал. 3 Закона за енергетиката – 16,64 лв/Мвтч; еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител водна пара без ДДС – 28,47 лв/Мвтч, при ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи – 107 624 000 лева, регулаторна база на активите – 47 898 000 лева и норма на възвръщаемост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5766/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от адв. С. против решение от 17.03.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавна комисия по хазарта, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страни при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5965/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да се произнесе по заявление вх. №г. за продължаване действието на разрешително за водоползване на минерална вода №г. Жалбоподателят твърди, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправните норми на Закона за водите. Ответникът – министърът на околната среда и водите, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокурорът е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Производството пред административния орган е започнало със заявление вх. №г. от жалбоподателя за издаване на разрешително за водовземане от минерална вода. Към заявлението са представени подробно описани в същото документи, както и молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2803/2008 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] проход е обжалвало решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което било отказано издаването на разрешение за водовземане на минерална вода от находище “М. проход, [населено място] проход, [община]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и на материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. Със заявление №г. до министъра на околната среда и водите [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] проход поискало да бъде открита процедура за издаване на разрешително за ползване на воден обект – находище “М. проход, [населено място] проход, [община], Софийска област, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4292/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост, като са изложени съображения по съществото на спора, касаещи законосъобразността на административния акт. Иска се отмяна на оспореното решение и се претендират разноски. Ответникът – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител юрк. А., оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4507/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на председателя на Държавната агенция по туризъм /ДАТ/ против решението от 13.02.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. в частта, в която [фирма] със седалище в [населено място] е заличено от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалноправните норми и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че превратното възприемане на фактите и обстоятелствата по делото са довели до неправилния извод за незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на [фирма] като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2954/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение от 10.12.2007 г., постановено по адм. дело N`1460/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ), в частта, в която е определена по-ниска от заявената категория за обект хотел „Ж.” [населено място], по списък, неразделна част от нея и е определена категория на хотела „три звезди” вместо поисканата „четири звезди”, по заявление вх.№г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2792/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5659/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Министерския съвет против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на Министерския съвет и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява чрез пълномощниците си становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че пар. 17а, ал. 2 ПЗР ЗПСК обвързва влизането в сила на концесионния договор със сключването на договора за приватизация. На следващо място смята за правилни изводите на съда досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.