Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10187/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма] от [населено място], срещу решение №година на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище “Баня”, [община], чрез каптиран естествен извор №гиенни нужди за обект “Профилактична база в [населено място], [община]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и с целта на закона и е поискано да бъде отменен. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспореното решение на министъра на околната среда и водите. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7096/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касасационна жалба К. Д. Т., чрез пълномощника си, адвокат Е. Ш. против решение №г. на Административен съд Пловдив, VІІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Общински съвет М., с което е открита процедура за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост, представляващ УПИ І – О., кв. 36 по регулационния план на [населено място], [община] с площ от 485, ведно с построения в него едноетажен метален павилион с площ от 70 кв. м. чрез търг с тайно наддаване. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска обезсилването му и прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3099/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите /отм./ и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за концесиите /отм./, приложими на основание пар. 3 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалби от [фирма], с управител Д. С. К. и [фирма], представлявано В. И. К. чрез пълномощниците им, адвокат П. Д. В. – АК Б. и адвокат Ж. И. А. – АК Б., Правна кантора “И. и съдружие против решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – Морски плаж “Б. – централен”, [община], област Б.. В двете жалби с идентично съдържание се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материално правни разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10488/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. И. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите: Г. С. Т. от [населено място] е притежавал разрешително за водоползване на минерална вода №г. със срок на действие от 01.07.2006 г. до 01.07.2012 г. На 19.07.2007 г. Г. С. Т. е продал на В. М. В. и на Д. С. С. – В. свой недвижим имот – урбанизирана територия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8627/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд-седмо отделение, е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му, с която на [фирма] е издадена лицензия №г. за извършване на дейността “обществено снабдяване с природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години и са отхвърлени жалбите на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на ДКЕВР в частта, с която в конкурса за определяне на титуляр за лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] е класиран на първо място кандидатът [фирма], определен е за лице, спечелило конкурса и му е издадена лицензия №Л-215-08/11.12.2006 г. за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9232/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно от решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8408/2008 Касационното производство пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена от изпълнителните директори С. Д. Ш. и П. В. П. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд, V-то отделение. С мотивирани оплаквания за необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебния акт. При наличието на данни за свързаност жалбоподателят счита за неправилен изводът на съда за липса на споразумение по чл. 9, ал. 1 З. между ответниците в административното производство пред К.. Касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Г., който поддържа жалбата по наведените в нея оплаквания. В пледоарията по същество прави искане за преюдициално запитване до Съда на Европейската общност по въпроси, касаещи правилността на обжалваното съдебно решение, конкретизирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9267/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`4417/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ). Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, ангажира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7251/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [фирма] [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отнето разрешително за водоползване на минерална вода от сондаж №гария”-подземни води от малмоваланжския водоносен хоризонт с температура по- висока от 20° С–област В., област Д., област Шумен, участък В., с цел на водоползването за лечение и хигиенни нужди и място на водоползване МБАЛ [фирма] [населено място]. Жалбоподателят твърди, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправните норми на Закона за водите. Ответникът – министърът на околната среда и водите, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокурорът е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8650/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. В. В. от [населено място], за отмяна на Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. С решението на ВАС, чиято отмяна се иска, е оставено в сила Решение от 18.07.2007 г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С последното от своя страна, е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на В. против Решение 86/04.04.2007 г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.). Недоволен от решението, с молбата си за отмяна, постъпила във ВАС с вх. №г., В. е изложил доводи единствено по съществото на спора, без да посочи някое от основанията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.