Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3875/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Т. О. А. от [населено място], Търговищка област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №91-Р.-364 от 8.08.2007 г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУ ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7804/2008 Производството по делото е по реда на чл. 209-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма/ЗТ/. Образувано е по жалба на Държавна агенция по туризъм, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Д. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град В ЧАСТТА му, с която е отменена Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм/ДАТ/ за заличаване на [фирма] – [населено място] от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. С оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с отхвърляне първоначалната жалба на [фирма]. Ответникът [фирма] гр. В. Т. се представлява от надлежно упълномощен адв. С., която оспорва жалбата по съображения, изложени в представените писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и счита отмененият от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7147/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] („СБРНК”), против Решение №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение министърът е прекратил, считано от 20.11.2007 г., Разрешително №г. за водоползване на минерална вода Сондаж №г на находище „С.”, [населено място], област Б.. Недоволен от решението, жалбоподателят го обжалва. Твърди, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправните норми на Закона за водите (ЗВ). Моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокурорът е дал заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, пето отделение (ВАС), прие за установено следното от фактическа страна: Жалбоподателят “СБРНК” е получил Разрешително за ползване на минерална вода №г. за водоползване на ...