Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5502/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – П. е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена или евентуално – делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба – директорът на РИОСВ – П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2911/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] пазар, пл. “О.” №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Молителят твърди, че атакуваното решение противоречи на решение №8822/26.09.2007 г., постановено по адм. дело №5673/2007 г. и на решение №8925/01.10.2007 г., постановено по адм. дело №5672/2007 г., и двете на Върховния административен съд, петчленни състави на Първа колегия, постановени между същите /сходни/ страни – дъщерни газоразпределителни дружества от холдинговата структура на [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1104/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта: 1. по т. 14, с която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за първото полугодие на 2008 г., за дружеството в размер на 727 760 МWh. 2. по т. 15, с която е предвидено, че електроразпределителните дружества изкупуват количества електрическа енергия за покриване на технологичните разходи по преноса през собствените електроразпределителни мрежи от обществения доставчик, като заявяват до 25 число на текущия месец количествата електрическа енергия, които са им необходими за следващия месец. 3. по т. 17, съгласно която, за крайните снабдители на електрическа енергия и за електроразпределителните дружества нормата на възвращаемост на собствения капитал преди данъчно облагане е 12%. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1415/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 253, ал. 4 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 10, представлявано от управителя Е. Ц. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – д-р М. В. – официален ветеринарен лекар при Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) В., не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4602/2008 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по три жалби: От [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. А. П., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено Решение №г. на МС на РБ, за определяне на концесионер в процедура за предоставяне на концесия на “Пристанищен терминал В.-север и пристанищен терминал Фериботен комплекс – В., части от пристанище за обществен транспорт с национално значение В.” и процедурата е върната на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите. С жалбата се изразява несъгласие с това решение и мотивите към него, доколкото с тях К. е пропуснала да установи наличието и на други нарушения на материалния закон, като не е дала указания за отстраняването им. Като такива се сочат несъответствието на експертните оценки с показателите по отделните критерии на всяка оферта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3482/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] (с предишно наименование [фирма]), подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Т. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства от значение за делото, както и част от изложените в хода на първоинстанционното производство доводи и възражения на жалбоподателя. Твърди се, че правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9363/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Т. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място]. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10397/2007 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Правно-нормативно обслужване МВР, против решение от 29.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК като неправилно поради нарушения на приложимия материален закон. Ответницата по касационната жалба Л. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна предвид следните съображения: С обжалваното съдебно решение съдът е отменил по жалба на Людмира К. заповед №г. на директора на Дирекция “ПНО” МВР, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗВВР и чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3344/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на подадена на 28.12.2007 г. касационна жалба от Министъра на земеделието и продоволствието чрез пълномощника си юрисконсулт В. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трето “Ж” административно отделение. В жалбата се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. В открито съдебно заседание касаторът, който вече с оглед решението на Народното събрание от 24 април 2008 г. за изменение наименованията на някои министерства, следва да се счита Министъра на земеделието и храните, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – С. П. П. от [населено място], общ. П. не заявява становище по жалбата. Участвуващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5141/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Я. Я., против решението от 14.02.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, като са изложени подробни съображения по съществото на спора за законосъобразността на административния акт. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендират се разноски. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано зяклъчение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.