Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8812/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Върховна административна прокуратура и касационна жалба на Министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително за водоползване на минерална вода №г. в полза на [фирма], [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно и постановено при нарушение на материалноправните разпоредби на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място], чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението развива в писмено възражение и защита. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8625/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], против решение N 8073 от 03.08.2007 по адм. дело N 10845/2005г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), поддържа становище за оставяне в сила на решението като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като обосновано съдът по същество е приел, че обжалваното решение на ДКЕВР съдържа конкретни мотиви, както и че същото е взето при спазване разпоредбите на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране цените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9491/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленният състав на ВАС е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “С. Р.” №годишни лицензионни такси от 32 966.22 лева на 2 966.22 лева главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №1, като от тази сума се приспаднат начислените от ДКЕВР лихви за просрочие върху първоначалните лицензионни такси, ведно със законните лихви върху остатъка от тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с изложени доводи за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4131/2007 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на: 1. С. Й. Д. от [населено място] против: пар. 3, чл. 8б; пар. 4, чл. 10, ал. 6 и ал. 9; пар. 12, чл. 28, ал. 2, т. 1; пар. 14, чл. 30, ал. 3; Приложение 14А, част 1; част 3, т. 3.1 и т. 3.3; част 4, т. 4.3 и4.4; пар. 19, чл. 37а, ал. 2 Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, публ. в ДВ, бр. 12/2007 г. с твърдения, че текстовете противоречат съответно на: изискванията на т. 6.2.1.4.6 на A. (Европейска спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе, обн. ДВ., бр. 73/1995 г.); на чл. 9 и чл. 18 Закона за професионалното образование и обучение; на Спогодбата за приемане на еднакви технически предписания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10454/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], с ново наименование [фирма], [населено място] срещу т.VІ,3, т.ІХ, т. ХІ,3, т. ХІІ,3 и т. ХІІІ на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С т.VІ,3 на обжалваното решение ДКЕВР е определила необходимите годишни приходи за втория ценови период от първия регулаторен период общо за [фирма] и [фирма] – 479 847 хил. лв., от които необходими годишни приходи за дейността разпределение на електрическа енергия – 194 798 хил. лв., а за дейността обществено снабдяване с електрическа енергия – 285 049 хил. лв. С т.ІХ ДКЕВР е утвърдила цените с ДДС, по които [фирма] и [фирма] да продават електрическа енергия до преобразуването по пар. 17 ПЗР ЗЕ. С т. ХІ,3 са утвърдени цените с ДДС, по които Е. – Горна О.” АД и [фирма] пренасят електрическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9431/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 11.07.2007 г. постановено по ад. д. №г. Върховният административен съд пето отделение е изменил акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] като е намалил общия размер на годишни и първоначални лицензионни такси от 33.531.65 на 3.329.25 главница съгласно Приложение №1 и законните лихви върху тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регурлиране с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Предлага да се отмени като неправилно. От Върховната административна прокуратура е подаден протест срещу същото решение с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът [фирма] изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9144/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, в частите по т. ІІІ, по т. V, подточка 3, по т. VІІІ и по т. ХІ, подточка 3. Посочените пороци на решението, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9426/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 17, ал. 9 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). “Българска спортна федерация за деца, лишени от родителски грижи”, регистрирана като юридическо лице с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление в [населено място], район “С.”, [улица], представлявана от зам. председателя А. Б. И., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта (Д.), с която на основание чл. 17, ал. 6; чл. 17, ал. 2, т. 1 и т. 2; чл. 17, ал. 5, т. 2, във вр. с чл. 14 ЗФВС, във вр. с чл. 7, ал. 2 Правилника за приложение на ЗФВС и чл. 19 и 21 Наредбата №г. за лицензиране на спортните организации в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7671/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Същото се счита неправилно, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. К., по изложените в нея съображения. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител – адв. Д., с доводи във възражение по касационната жалба, в съдебното заседание и писмени бележки, моли обжалваното решение като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба съобразно посочените в нея касационни основания и извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7669/2007 С решение от 21.06.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на „Павгаз” – АД П., като е намалил общия размер на първоначалните и годишни лицензионни такси от 33 370,91 лв. на 3 370,91 лв. ведно със законна лихва съгласно справка Приложение №1, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу това решение на тричленния състав Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.