Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6170/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Е. В. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в РУСО – П., е отказало да отпусне исканата З. С. И. пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (КСО). Отказът е мотивиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4667/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с която е отменен А. №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Д. – [населено място], относно невъзстановен акциз на [фирма] – [населено място], в размер на 13 324,70 лв., и съответно е признато право на възстановяване в този размер. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът погрешно е възприел фактическата обстановка по спора и оттам е стигнал до неправилни правни изводи по съществото на спора, които са в противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон. По подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7978/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. Р., действащ като [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради необосноваността му и постановяването му в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателятот на комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7901/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Н. Б. Н. в качеството му на ЕТ с фирма “Фиат Дукато – Н. Н.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране (ДКЕВР/Комисията), с което е прекратена преписката, образувана по подадената от него жалба с вх. №г. срещу [фирма] (сега “Е. България, Е.” АД). По оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалния закон се претендира неговата отмяна, като преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания за точно приложение на закона. Ответникът – ДКЕВР, представлявана от юрк. Л., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в писмена защита. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7394/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 21.06.2007 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – пето отделение, е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], като е намалил общия размер на годишните и първоначалните лицензионни такси от 33 542,39 лв. на 3110,12 лв. главница – съгласно приложената справка №1, ведно със законните лихви върху тази сума, считано от посочените в приложение-справка №1 падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място], с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Искат отмяна на решението като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7413/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта му, в която на [фирма] [населено място] са определени първоначални такси за издаване на лицензии №г. и Л-177-12/17.12.2004 г. за осъществяване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” в размер на 30 000 лв. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място] против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. в останалата част. Осъдил е ДКЕВР да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 42,20 лв. Срещу това решение е подаден касационен протест от заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административно прокуратура и касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7673/2007 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Наведените касационни основания се свеждат до неточно прилагане на материалния закон, в частност разпоредбите на &12, ал. 3 и &23, ал. 2 и ал. 3 ПЗР Закона за енергетиката /ЗЕ/ и съществено нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с ненадлежно упражнени правомощия по чл. 172, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Ответната по жалбата страна, ТД [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7670/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 26.06.2007 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по отношение на [фирма] [населено място] като е намалил общия размер на годишните и първоначални лицензионни такси от 97 .966.55 лв на 7. 966.55 лв. съгласно приложената справка №годишните лицензионни такси, ведно със законните лихви за забава върху остатъка от тази сума, считано от посочените в приложение справка №1 падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Предлага същото да се отмени с отхвърляне на жалбата. Ответникът [фирма] [населено място] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7478/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав на Върховния административен съд е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му, с която е намален общият размер на дължимите от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “Свобода №годишни лицензионни такси от 33 029.68 лева на 3 029.68 лева главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №1, от която сума следва да се приспаднат начислените от ДКЕВР лихви за просрочие върху първоначалните лицензионни такси, със законните лихви върху остатъка от тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу описаното решение е постъпила в срок касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7305/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 19.06.2007 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 18.10.2006 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за отказ за одобряване на проект за бизнес план и за задължителни указания за изменението му. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. При одобряване на бизнес плановете ДКЕВР действа в условията на обвързана администрация. Тя може да откаже одобряване на предложения план само ако не са спазени изчерпателно посочените в чл. 11, ал. 1 ЗРВКУ изисквания. На контрол от нея подлежат: съответствието на годишните целеви нива на качество с дългосрочните такива и с методиката за определяне на допустимите загуби на вода (чл. 11, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.