Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министъра на земеделието), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил по жалба на Д. Джуренов, Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта, в която са изключени от одобрения окончателен специализиран слой „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021, парцели с №№73081-524-13-1, 73081-524-14-1 и 73081-524-15-1, и Министерство на земеделието е осъдено да заплати на оспорващия разноски в размер на 910 лева. Касационният жалбоподател счита, че оспореното решение страда от пороци, които водят до неговата неправилност и необоснованост. Излага доводи, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, в противоречие с релевантната нормативна регламентация и не е съобразено с доказателствата по делото. Счита, че мотивите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Л. Христова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС – Ловеч), с което е отменено като незаконосъобразно негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., изх.№г. и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни доводи са изложени единствено за необоснованост на обжалваното решение, като се твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РДАА) – гр. Варна, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106, ал. 1, т. 17 и чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са приложени принудителни административни мерки (ПАМ) по чл. 106, ал. 1, т. 5 и 17 ЗАвтП – спиране от движение на товарен автомобил „Волво“ с рег. №г. номер], категория N3, собственост на „Никсто“ ЕООД, до отстраняване на нарушението. Касационният жалбоподател – директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма Интеррег България – Сърбия 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменено негово Решение №г. С Решение №г. на ръководителя на НО на Народно читалище „Нов Живот 1919“ е определена финансова корекция в размер на 750 евро, представляващ нередния разход, платен по Договор №СВ007.2.13.174-РР2/Event/РМТ от 27.04.2021 г., сключен с “Център за професионално обучение и ориентиране ЕООД, общо на стойност 11810 евро с ДДС. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник Г. Кочев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което по жалба на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД с УРН [номер] и УИН [номер] е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за животни, за кампания 2018 г., с изх.№г. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда за липса на мотиви в оспорения акт, тъй като съгласно трайно прилагания от ДФЗ метод – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Съдебното производство е образувано по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Хасково. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът приема немотивираност на уведомителното писмо. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. ЕТ “Г.- Г. Георгиев оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Твърди, че в акта не е посочено защо органът приема неспазване на изисквания за управление, а в протокола с констатации от извършена проверка не са посочени установени несъответствия. Няма и доказателства, че не са спазени изисквания за управление по Регламент №гламент №889/2008 на Комисията. Представен е сертификат за съответствие. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Пенчев срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. временно отнемане на удостоверение на водач на лек таксиметров автомобил серия ВТ №година, издадена от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е указал на жалбоподателя, че за някои обстоятелства от съществено значение за решаване на спора не сочи доказателства и не е обсъдил всички оплаквания, изложени в жалбата. Твърди, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено издадено от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, с изх. №г., в обжалваната му част (без оторизираната сума от 2 148,45 лева по Подмярка 13.1/НР1), с която са извършени намаления и са отказани плащания на „Премиум енерджи“ ООД и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бургас 2013” АД, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 (ПМДР) за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора административният акт е нищожен, тъй като е издаден след предвидените в АПК срокове. След изтичането им органът, който е имал задължението да се произнесе, не се е произнесъл, поради което е формирал мълчалив отказ. При постановяване на оспорения акт е била приложима единствено процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Кюстендил. Навежда доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но развива конкретни оплаквания за материална незаконосъобразност поради нарушаване на чл. 3, т. 6 и чл. 18, ал. 3, т. 2 Наредба №г. За кампания 2020 г. заявителят е декларирал по-малко животни от вида биволи” спрямо одобрените за подпомагане 41 бр. Представеното в административното производство решение №г. по адм. д.№631/2021 г. по описа на ВАС, пето отделение, не променя установените факти и наличието на основание за започване на производство по прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат”. За кампания 2019 г. е следвало броя на животните да бъде възстановена, което не е станало, затова е налице основание за възстановяване на получената помощ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.