Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК) 2014-2020, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Б. Менцел против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Илвея“ ЕООД, с адрес на управление гр. Тръстеник, [улица], с управител И. Калчева, чрез адвокат Р. Диев Адвокатска колегия- гр. Бургас, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящето дружество против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие-гр. София, и е осъдена да заплати на ДФЗ деловодни разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Направените възражения в касационната жалба са идентични в първоинстанционното производство. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие в представен по делото становище иска касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “РУМ 2002” ЕООД и Р. Демерджиев срещу Наредба №г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, издадена от министъра на земеделието, относно разпоредбите на чл. 48, т. 1, чл. 49, чл. 52, ал. 1, т. 1 и чл. 52, ал. 2 от наредбата, както е уточнено в съдебно заседание. Сочи, че въпросните разпоредби, касаят правото на подпомагане относно прилагане на интервенция за преходна национална помощ за тютюн, необвързана с производството на земеделски стопани, които са отглеждали тютюн. Заявява, че от 2004г е регистриран като земеделски производител, като физическо лице с УРН – [номер], като „РУМ 2002“ ЕООД с [ЕИК] и УРН – [номер], което представлява като управител. Приложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег Европа 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ ЕВРОПА 2014-2020г., с което на Сдружение с нестопанска цел „Агенция за регионално икономическо развитие – Стара Загора, на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСИФ, е определена финансова корекция по диференциалния метод върху реално установените последици от констатирана нередност върху изразходваните средства, в размер на 4 800.25 евро, отчетени от бенефициера в периода от 01.06.2018г. до 30.11.2018г. по бюджетна линия „Персонал“, по проект „Подкрепа за преминаване към чиста енергия- в ЕС региони с интензивен въгледобив De Carb, PGI05587, финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ ЕВРОПА 2014-2020г. Излага касационни основание за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Г. Симова, действаща като ЕТ “Джи Ес Хотелс – Г. Симова, чрез процесуалния й представител адв. Г. Гълъбова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 8-ми състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие акт за налагане на финансова корекция. В касационната жалба и в допълнение към нея са релевирани подробни съображения за неправилността на атакуваното решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, 5-ти състав. По наведени в жалбата и с допълнителна молба, подадена по делото на 12.12.2023 г., съображения за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, в това число за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Студенец Екотур” ЕООД, със седалище с. Забърдо, община Чепеларе, чрез процесуалния му представител адвокат И. Атанасов, в писмен отговор по касационната жалба и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Реджеп срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Реджеп срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която по подаденото заявление от А. Реджеп с УИН 01/050717/85768 за кампания 2017 г. е намален размерът на финансово подпомагане, както следва: по мярка 13.1 НР 1 – „Компенсационни плащания в планински райони“ – намаление в размер на 413,16 лв.; по Схемата за единно плащане (СЕПП) – намаление в размер на 320,66 лв.; по Схемата за преразпределително плащане (СПП) – намаление в размер на 229,08 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие(ДП) „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Кръстева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на ДП против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН в група “Превантивна контролна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Стара Загора, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия (ЗЗБ). Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Тилков срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – област (АССо), с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (УП). По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В кои случаи лечебните заведение имат правото да събират такси за избор на екип, и други допълнителни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.