Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните /с предишно наименование Министър на земеделието/, срещу Решение №г. на Административен съд София – област /АССО/, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменена негова Заповед №г. в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2020 г. са останали части от следните парцели /БЗС/: 21316-14-3-1; 21316-2-1-2; 21316-2-4-1; 21316-31-1-2; 21316-4-4-1; 21316-4-5-1; 21751-6-26-1 както и до разликата за БЗС: 21316-2-5-1 от 0.26 ха и за БЗС: 21316-3-1-1 от 0.10 ха., преписката е върната на Министъра за земеделието за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството на земеделието е осъдено да заплати разноски по делото. Решението, в частта с която е отхвърлена като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север” АД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на електроразпределителното дружество против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) и то е осъдено да й заплати разноските по делото в размер на 150, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил и анализирал доводите и възраженията му, а е възприел изцяло изводите на КЕВР, обусловили издаването на оспорения пред първата инстанция административен акт, което от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление във Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на електроразпределителното дружество срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) и то е осъдено да й заплати разноски по делото в размер на 100, 00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение като навежда всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд, в нарушение на чл. 35 АПК, не е изпълнил задължението си да обсъди доводите и възраженията му, постановявайки атакувания съдебен акт при цялостно възприемане и потвърждаване на изводите на КЕВР, обективирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска същото да бъде отменено. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на приложимия закон. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да бъде отменен първоинстанционния съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен, по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът –„Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, не се представлява. Ответникът- „Волт Актив ООД- редовно призовано, не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не се подкрепят от доказателствата по делото твърденията за нарушение на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Производството пред АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител Ц. Цонева- Старши юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ –Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в обжалваната част, с която е намалено исканото със заявлението подпомагане по Схема за единно плащане на площ/СЕПП/ със сумата 6 529,51 лв., по Схема за преразпределително плащане /СПП/ със сумата от 4 524 лв. и по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания/ЗДП/ със сумата от 2 162,02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от ЕТ “Елиас – Е. Тонкова, със седалище в гр. Разлог, община Разлог, област Благоевград, чрез упълномощен адвокат Ц. Джигански, против решение №г., постановено Административен съд- Благоевград, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за налагане на финансова корекция №г. /изх. №г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил в мотивите на решението си и не се е произнесъл по повдигнатия пред него въпрос за правния характер на сключения между едноличния търговец и Държавен фонд „Земеделие договор, а именно дали същият представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган “Интеррег V-А Гърция- България 2014-2020 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отменено решение№г., издадено от ръководителя на Националния орган на Програма “Interreg V-А Гърция-България” 2014-2020г., с което на Областна администрация-Смолян е наложена финансова корекция съгласно констатации в регистриран сигнал за съмнение за нередност по проект №грамата за трансгранично сътрудничество и изпълняван от областната администрация, размерът на изразходваните средства – допустими разходи по проекта, които бенефициентът е декларирал за възстановяване или сумата 4 07,97 евро по фактури. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че заповедта е издадена при условието в чл. 21, ал. 4, т. 1 ЗДСл, който предвижда, че на държавния служител, с негово съгласие и срещу допълнително възнаграждение може със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” /ДПУСЯ/ със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Княз Александър I” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – инспектор по защита на населението в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Варна, В. Стойкова в писмен отговор и в писмена молба излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, чрез ст. юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Ответникът – инспектор по защита на населението в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ към РД „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението“ гр. Стара Загора, чрез гл. юрисконсулт Д. Вълчев, представя подробни писмени бележки, в които развива съображения за неоснователност на касационното оспорване. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, гр. София, ул. “Московска №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение от 04.11.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което е отказано да бъде верифицирана сума в размер на 192 635,22 лева и не е призната съответстващата на нея сума на собствено финансиране в размер на 87 887, 90 лева съгласно Административен договор за предоставяне на безвъзмездна помощ №г., включени в Искане за междинно плащане №г. Касационният жалбоподател – Столична Община, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.