Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез ст. юрк. И. Велева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Агропроект 2013“ ЕООД, гр. София, [ЕИК] е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, [улица], чрез ст. юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска оспореното решение да бъде отменено и делото да се реши по същество, в която връзка са наведени и доводи за незаконосъобразност на потвърденото със съдебния акт задължително предписание. Ответникът – инспектор по защита на населението в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ към РД „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението“ гр. Стара Загора, чрез гл. юрисконсулт Д. Вълчев, представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Вакарел Резидънс – Н. Дамянова, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], община Ихтиман, подадена чрез упълномощен адв. С. Динев, против решение №г., постановено Административен съд- София- област, Първи състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Динев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът е произнесъл порочно решение, в което доводите му не съответстват на събраните доказателства и дори се е позовал на несъществуващи такива в кориците на делото. Посочва, че административната преписка е започнала от един заместник- изпълнителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д. Василев-93“ със седалище в гр. Елена, подадена чрез пълномощника адвокат П. Иринчев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата на ЕТ „Д. Василев-93“ против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ3/, с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 199165,44лв., представляваща 100% от получената субсидия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага оплаквания за некомпетентност на административния орган и допуснати съществени нарушения от същия, като твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил (АС- Кюстендил), с което е отменено, по жалба на “Коци-2015″ EООД, негово Уведомително писмо №г., в частта по т. ІІ, в която са приети за недопустими за финансиране и премахнати разходи от бюджета на проектно предложение с ид. номер BG06RDNP001-6.003-0222 по подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР за периода 2014 – 2020 г.“ в размер на 244 802.71 лв. по отношение на кандидата „Коци-2015” ООД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на директора, преписката е върната за ново произнасяне в едномесечен срок и басейновата дирекция е осъдена да заплати сумата от 1 880 лв., представляваща разноски по делото. Касаторът изразява несъгласие с решението с позоваване на отменителните основания визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на обжалвания акт и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Янчева в писмен отговор и становище дадено в открито съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски по делото за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Добри алтернативи”, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу решение от 24.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сдружението твърди, че пред съда не са събрани достатъчно убедителни доказателства извън административната преписка, които да докажат изводите на административния орган. Сочи, че коментираните от органа показатели за оценка по приложената методика са надграждащи, като всеки последващ елемент поглъща предходния и показателите дават възможност участниците да се конкурират с оглед гъвкавостта на оценките, съобразени изцяло с тяхното представяне. Според касатора неправилен е изводът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс./АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Саев чрез адв. Бузгьова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за липса на мотиви в Уведомителното писмо и нарушение на материалния закон при издаването му. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и да реши спора по същество като отмени Уведомителното писмо. Претендира разноските по делото и за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител, постъпило е писмено становище от адв. Бузгьова, с което поддържа касационната жалба, представя списък с разноски. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Национален парк Централен Балкан”, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отхвърлил жалбата на дирекцията срещу решение от 07.02.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че техническата спецификация по поръчката не е променяна, а самата техническа спецификация е приложена правилно. Сочи, че няма основание за отстраняване на участника, доколкото представените документи на чужд език не са затруднили работния орган на възложителя да сравни предлаганите за доставка стоки с изискванията на възложителя. Счита, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Влияе ли върху допустимостта на иска за обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ след отмяната на административния акт това, дали с решението за неговата отмяна преписката е върната на административния орган, тоест административното производство не е приключило, или въпросът е решен по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.