Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването за мотивиране на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК спрямо Уведомителните писма за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Д. Марчева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., в частта, в която на „Къневи комерс ДС“ ЕООД, гр. Варна, с [ЕИК] е отказано подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на плодове /сливи и грозде/ – СП /други/ в размер на 16 114 лв. и е наложена санкция за бъдещ период в посочения размер и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което се отменя Заповед №г. на министъра на земеделието в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой“ Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022г. са останали конкретно посочени парцели и части от парцели в землище на с. Ичера и преписката е върната на министъра на земеделието в тази част за ново произнасяне при спазване указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател счита постановеното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Постановеното съдебно решение било базирано изцяло на изготвената и приета по делото комплексна четворна съдебно-техническа експертиза, съдът не е извършил самостоятелен аргументиран анализ на данните и доказателствата, представени от административния орган по делото, във връзка с преценка за съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Л. Христова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен), с което е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климът“, направление „Контрол на почвената ерозия“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2014 -2020 г. за кампания 2019 г., с изх.№г. в частта му, в която е направено намаление и санкция в размер на 2910,70 лв. и преписката е върната за ново произнасяне в тази част, при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че решението в оспорената му част е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив и от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Претендират заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт К. Костадинов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са правнорелевантните факти, които съдът трябва да съобрази при проверка законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), чрез юрисконсулт Т. Бельова, и от П. Марков, чрез адвокат, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът – КЕВР твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че Законът за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/ не поставя изискване към вида и предназначението на строежа, поради което в случая няма основание да се откаже прилагането на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ по отношение на подаденото от Марков искане. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решението на КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият отказ на КЕВР да се произнесе по жалба с вх. №г. на „Албена АД срещу „Електроразпределение Север“ АД и преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба се изразява становище за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Моли, обжалваното решение да бъде обезсилено, алтернативно – отменено, а жалбата на дружеството да бъде оставена без разглеждане. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли предявената срещу решението на КЕВР жалба. Претендира разноски. За съвместно разглеждане в настоящото производство е присъединена и касационна жалба от М. Цветков от гр. София срещу допълнително Решение №г., постановено по адм. дело №1815/2023 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез адвокат М. Антонова Софийска адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. и ДФЗ е осъден да заплати направените по делото разноски. Твърди се неправилност на решението на първоинстанционния съд поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се да бъде отменено съдебното решение, да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция и да се присъдят разноски за две съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.