Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е обявена нищожността на писмо изх. №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“- Пловдив поради противоречието му с влязло в сила Решение №г. по адм. д.№211/2022г. Административен съд Ямбол и преписката е върната за произнасяне в 20-дневен срок на административния орган по заявление с вх. №РР-02-272/31.07.2020г. на ЕТ „Елиа – Е. Тодорова Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подържа, че неправилно съдът е счел оспореното писмо за индивидуален административен акт, слагащ край на производството. Изтъква, че съдът не е съобразил, че се иска промяна на разрешително, което е с различен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стоянов чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за отказ с изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Варна, с което е отхвърлено проектното му предложение с наименование „Развитие на земеделското стопанство в община Аврен“, с рег. №грамата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 -2020в размер на 29337 лв., от които 24 963,45 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 4 400,55 лв. национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалноправните разпоредби се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране гр. София против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение, в частта, с която е отменен чл. 25, ал. 2, т. 3 (изм. – ДВ, бр. 105/2016 г., в сила от 30.12.2016 г.) от Наредба №г. за регулиране на цените на природния газ и осъдена Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати на „Овергаз Мрежи“ АД разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност на решението поради неговата необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло и да бъде постановено ново, по съществото на спора, като бъде отхвърлена жалбата. Претендират разноски. „Овергаз мрежи“ АД, чрез процесуалния представител Василева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. Н. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което по жалба на С. Иванов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице законово предвидените предпоставки, обуславящи законосъобразността на АУПДВ. Счита, че размерът на подлежащата на възстановяване сума е правилно определен, като не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противно на мотивите на съда. Оспорва наличието на форсмажорни обстоятелства, изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас ( ВиК Бургас или ВиК оператора) против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР)чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Вавульская, Н. Коломийцева, А. Малюков, Г. Мельников, А. Иванов, И. Кириллова, А. Калинин, А. Комаров, И. Комарова, Е. Фатеева, О. Дружинина, В. Воронкова, Н. Димитриева, М. Смирнова, В. Петренкова, Л. Яковеико, Н. Магницкий, М. Цветков, В. Цветкова всички представлявани от адв. Боева оспорват касационната жалба по съображения в писмени бележки, представени в последното по делото заседание на касационния състав. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Камарашки от гр. Монтана, чрез процесуален представител адв. Л. Аврамова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин /АС-Видин/, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ на ОС “Земеделие – Лом и ОД “Земеделие – Монтана, обективиран в Контролен лист №г., по заявление за държавна помощ по глава четвърта а ЗПЗП под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл по направеното от жалбоподателя искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014 – 2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен (АС – Плевен) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО на Програмата, с което по отношение на Община Никопол е определена финансова корекция в общ размер на 30% от стойността на допустимите разходи (допустими разходи без собствен принос на бенефициера – 1 828 093,75 лв. с ДДС) от европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. с изпълнител Обединение “Стройкомерс Дизайн”, за нарушения на чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 5 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливница, представлявана от кмета В. Стоилков, чрез представител по пълномощие – адв. В. Кирилова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия 2014-2020 год. (Програмата) за определяне на финансова корекция, и същата е осъдена за разноски. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за нарушение на материалния закон, касаторът сочи, че Община Сливница няма качеството на бенефициер по смисъла на чл. 49, ал. 2, т. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Флора– РД- Велинов и Попов ЕООД срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Флора– РД- Велинов и Попов ЕООД срещу Уведомително писмо (Акт) за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 г. за кампания 2018 г., с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда се базират на неправилно установена фактическа обстановка. Счита, че в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се тълкуват и прилагат нормите на чл. 421, ал. 1, б. А от НРД за ДМ за 2020-2022 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, б. а ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.