Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, представен от юрисконсулт Симеонова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г./32-106112 на директора на ТД Митница Пловдив. Основната част от касационната жалба представлява интерпретация на Съюзното право. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Според него е недължимо определянето на митническата стойност по митническата декларация на „Огл Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ – Германия по метода на чл. 74, пар. 2, б. в от Регламент (ЕС) №г. Изразява убеждение, че в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че съдът не е обсъдил възраженията за нищожност на обжалвания административен акт, не е изяснил фактите по делото и неправилно е приложил материалния закон. Претендира заплащане на разноски и юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да бъде потвърден първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Счита, че не са налице твърдените пороци. Съдът е събрал и обсъдил всички относими факти и обстоятелства и е достигнал до законосъобразен извод, че Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на Едноличен търговец „С. Кукувейков-ВА“ –С. Кукувейков, е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която на ЕТ „С. Кукувейков-ВА“, УРН [номер] е отказано подпомагане за кампания 2020г. по схемата за обвързано подпомагане за млечни крави в размер на 12540.90лв. и по Схемата за обвързано подпомагане на млечни крави под селекционен контрол в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква документация е длъжна да води и съхранява индивидуалната практика за първична медицинска помощ съгласно чл. 217 Националния рамков договор за медицински дейности за 2022-2022 г.?
Кое нарушение на процесуалните правила в административното производство е основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица],[номер] депозирана чрез юрисконсулт, против Решение №г. на Ямболския административен съд, втори административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на “РИГО ИНВЕСТ” ЕООД, Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – гр. София, с който на дружеството е определено парично задължение, представляващо публично държавно вземане в размер на 615 818,64 лева. В полза на “РИГО ИНВЕСТ” ЕООД са присъдени разноски в размер на 9350 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК и следва да бъде обезсилено, защото жалбата срещу АУПДВ е просрочена. Това било така, защото акта е редовно съобщен чрез два броя обратни разписки, връчени при отказ, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пловдив за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на „Бяла река – ВЕЦ“ ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г. издаден от същия административен орган, с който на дружеството са определени задължения за възстановяване в размер на 35 684.57 лв. Касаторът твърди, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че съдът неправилно e тълкувал измененията на разпоредбата на чл. 194 Закона за водите (ЗВ) и неправилно е приел, че в случая е налице основание за освобождаване от такса по чл. 194, ал. 11, т. 4 ЗВ. Видно от разрешението издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Димитров, [ЕГН], чрез адв. А. Стоев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. С него е отхвърлено оспорването срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от директора на Областна дирекция (ОД) – София при Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и жалбоподателят е осъден да заплати разноски в полза на ответната страна в размер на 100 лв. Първоинстанционното решение се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в настоящия случай административният орган е следвало да наложи финансова корекция с издаването на решение по реда на чл. 73 Закона за управление на средствата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” /ДПУСЯ/, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Княз Александър I” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на сторените в процеса разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – инспектор по защита на населението в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Варна В. Стойкова, в писмен отговор и последваща молба с характер на писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ (ОПРЧР) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на УО на ОПРЧР и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по искането за междинно плащане и по сигнала за нередност съобразно указанията дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ счита решението за неправилно. Предвид изложените в жалбата съображения може да се направи извод, че от касационния жалбоподател се релевира неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП Сърбия-България 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт Н. Иванова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Монтана. Заявени са твърдения, че изводите на първоинстанционния административен съд са неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи с доказателствения материал по делото. Заявено е и несъгласие с формирания от съда извод за материалната незаконосъобразност на процесното решение за определяне на финансова корекция. За неправилна е приета и констатацията на съда, че административният орган не е установил, че бенефициерът е допуснал конфликт на интереси при упражняване на функциите си, като според оспорващия, в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.