Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3834/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд Благоевград, на основание чл. 172, ал. 2 АПК във вр. с чл. 27, ал. 1 ЗУСЕСИФ: 1) ИЗМЕНЯ Решение №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за определяне на финансова корекция на ЕТ „З. Ходжа [населено място] в частта на основата, върху която е определен размера на финансовата корекция, като определя за основа частта от допустимите разходи по договор №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в останалата й част. С трети и четвърти диспозитив като логическа и законна последица от този изход на спора съдът: 1) ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие да заплати на ЕТ „З. Ходжа [населено място] сумата от 296,60/двеста деветдесет и шест лева и шестдесет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11280/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), гр. София, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител старши юрисконсулт Д. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяването му с предписанията на приложимия материален и процесуален закон, както и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено, а отменената заповед да се остави в сила като правилен и законосъобразен административен акт. Прави искане за присъждане на направените съдебни разноски, за две съдебни инстанции. В допълнителна Молба-становище е направено възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13539/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Русков от. [населено място], общ. [община], обл.[област], подадена чрез пълномощник адв. Н. Матева, против решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив,18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014с изх. №г. от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Излага, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че е било нарушено правото му на защита, тъй като не е присъствал на извършените теренни проверки, не е имал възможност да направи възражения и бележки по тях и не е подписвал изготвения доклад. Счита, че дори да се приеме, че е имало застъпвания, то те са били в рамките на до 3% ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13050/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. С. Гачев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отменено негово решение №гане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Инджовстрой” ЕООД със седалище с. Баните, обл. Смолян, чрез процесуален представител адв. Е. Божикова излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4578/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Каменова, от [населено място], чрез адв. Метанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че при постановяване на съдебното решение не е отчетено обстоятелството, че парцелите, заявени като обработваеми, попадат в район, който няма актуално заснемане за 2014 г. и са с неясни граници. Неправилно съдът не е кредитирал съдебната експертиза в цялост, неправилно е прието че липсва противоречие между табличната и словесната част на уведомителното писмо. Оспорва се и размерът на присъдените пред първоинстанционния съд разноски. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез юрк. Д. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отменено уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството за подпомагане на животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, в частта, с която на С. Желязкова е отказано подпомагане по подадено заявление с УИН 26/050615/38669 за кампания 2015 г. по схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производство (ПДНЖ1) – говеда, и не е отпусната субсидия, а преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания по тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12039/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Спринт-53″ЕООД, със седалище гр. София представлявано от управителя В. Костадинов, чрез процесуалния представител адвокат К. Босолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция. Релевирани се доводи за нищожност, поради това, че съдът е изменил основанията за отказ и се е произнесъл “свръх петитум”, алт. за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12394/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Комисията за финансов надзор /КФН/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено решение №г. на Комисията по финансов надзор за е отказ да утвърди „Грант Торнтон“ ООД и „РСМ БГ“ ЕООД, като одитори по чл. 101, ал. 1 КЗ за извършване на съвместна проверка и заверка на годишните справки за 2017 г. по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 Наредба №г. за изискванията към отчетността, оценката на активите и пасивите и образуването на техническите резерви на застрахователите, презастрахователите и Гаранционния фонд (Наредба №годишни количествени данни за 2017 г. по чл. 304, параграф 1, буква г Делегиран Регламент (ЕС) 2015/35 на Комисията от 10.10.2014 г. за допълнение на Директива 2009/138/ЕО на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9666/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Селект Туризъм” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Витоша, кв. Бояна, ул.“Панорамен път“ №г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 141, ал. 4 Закона за туризма (ЗТ) е отказано сертифициране на туристически обект СПА център, прилежащ към СПА хотел „Селект“, гр. Велинград. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед в хипотезите на чл. 146, т. 3 и т. 5 АПК. Ответникът – министър на туризма изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 168, ал. 1 АПК приетите по делото писмени доказателства и законосъобразността на оспорвания административен акт, приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е започнало по подадено от жалбоподателя заявление за сертифициране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4592/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2007-2013 при МОСВ, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо изх.№г. на ръководителя на УО за налагане на финансова корекция на Община Перник. Касаторът навежда доводи за недопустимост на съдебния акт. По същество възразява срещу правилността на решението, като твърди, че същото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилване на решението или неговата отмяна като неправилно, при което съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли подадената от Община Перник жалба. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът Община Перник, представлявана от кмета, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.