Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8201/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], против заповед №г. на министъра на енергетиката, с която е отказано на дружеството предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 01.07.2017г. до 30.06.2018г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправни разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се да се отмени обжалваното решение и се върне преписката на административния орган с указания за издаване на заповед за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници по реда на Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (Наредбата). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1307/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на директора на Областната дирекция по безопасност на храните, гр. Варна, с която на основание чл. 16, ал. 2, т. 5, предложение 2 Закона за храните е заличен от регистъра на обектите за производство и търговия с храни обект ресторант „[наименование]“, рег. №г. и е обезсилено Удостоверение за регистрация №г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приема, че удостоверението се издава на обекта, а не на физическо или юридическо лице. Това противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1631/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Г. Я., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прилага и моли настоящата инстанция да уважи и молба по чл. 628 ГПК и сл. за искане на тълкуване на разпоредби от правото на ЕС от страна на СЕС по конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8087/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. К. Б. от [населено място], обл. Перник, подадена чрез пълномощника адв. С. И.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против нотариална покана за доброволно изпълнение с изх. №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие София – град (ОД на ДФЗ), изпратена чрез нотариус, за отказано второ плащане и дължимо връщане на сума по получено първо плащане по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства за млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4219/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М. против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо и твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе по възражението за допуснати нарушения при извършване на теренните проверки в отсъствие на земеделския стопанин. Развива тезата, че видно от представените документи са били отстранени голяма част от застъпванията, поради което административният орган неправилно е възприел, че е налице недопустимост за подпомагане на посочените части от парцелите. Моли Върховния административен съд да отмени решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4908/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“ срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово писмо изх. №г., в частта с постановен отказ за верификация на разходи на стойност 2 360 420, 96 лева и Главната дирекция „Оперативна програма околна среда е осъдена да заплати разноски на стойност 16 050 лева, в полза на община Монтана. Касационният жалбоподател счита оспорваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съставът на АССГ не е обсъдил всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка. Неправилно съдът е обсъждал наличието или не на нередности ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14385/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [ЮЛ] срещу акт, рег. №г., и акт, рег. №г., на ръководителя на Националния орган на Съвместната оперативна програма „Черноморски басейн 2007 – 2013 г.“, с които на сдружението са определени финансови корекции по проект MIS ETC code N1438, BS Tourism Net, в частта досежно националното съфинансиране. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [ЮЛ] (Сдружението), счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че детайлните правила за допустимост на разходите по Съвместната оперативна програма за трансгранично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6933/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт З. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е обявена за нищожна заповед №г. с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане по подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 5 “Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [фирма] чрез процесуалния си представител – адвокат П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6712/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез процесуалния му представител ст. юрк. К. Н. – Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г. и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [ЮЛ], [населено място], обл. Пазарджик, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3310/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. З. и от Н. Б. В., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С последното, по жалбата на Н. Б. В., е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2011 г. изх.№г. в частта, с която й е отказано подпомагане по СЕПП и СНДП относно БЗС [номер], като е наложена санкция за бъдещ период и преписката е върната на ДФЗ за ново произнасяне по искането за подпомагане досежно посочения имот, съответно – жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство е отхвърлена в останалата й част. В касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.