Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1457/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по постъпили две жалби – касационна и частна жалба, както следва: Касационната жалба е подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което по жалба на [фирма]е отменена Заповед №г. за пълен отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане по подмярка 4.1 ПРСР (2014-2020) и преписката е върната за произнасяне. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. По подробно развити аргументи се претендира отмяна на решението, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа инстанция в размер на 600 лева и за процесуално представителство пред касационната инстанция в размер от 600 лева или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 781/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- гр. София, чрез пълномощника си К. И. – старши юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено уведомително писмо за одобрение с №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото Е. Г. е била уведомена за извършената редукция в размер на 18252.26 лева на заявената за оторизация сума в размер на 24446 лева, във връзка със сключен договор №гане на закона. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите противоречат на действителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1191/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], чрез пълномощника си адв. Т., срещу решение №г. на Административен съд София – град, 7 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел ІV, точка 5, с която се определя цена за достъп до електропреносната мрежа, която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,14 лв. за МВтч. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1648/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което, по жалба на З. Д. К. е отменено Уведомително писмо изх. №г./в диспозитива-технически грешно посочено от 20.01.2015г./ на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 г., за отказано финансиране в размер на 14 318, 51 лева, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2019/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, гр. София, представлявана от председателя И. И., подадена чрез упълномощен юрисконсулт В., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. д. №годинапостановено по делото. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива подробни аргументи за законосъобразност на атакуваното решение №г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и да потвърди горепосоченото решение на регулаторния орган в частта по т. 3. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба чрез своя процесуален представител адв. Д., който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 927/2017 Производството е по реда на чл. 185, ал. 1 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер] ; [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], район [район], [улица], ет.[номер], офис [номер]; [фирма] – [населено място], район [район], [улица], [жилищен адрес] в.[номер], ет.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място], [община], Софийска област, едноличния търговец П. М. В., упражняващ търговска дейност с фирма [фирма] с адрес на управление – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.[номер], ет.[номер], ап.[номер], едноличния търговец К. С. В. с фирма [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес]; едноличния търговец с фирма [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място], [улица], №говец С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5440/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Админишстративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране(КЕВР), в частта по раздел V, т. 3. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е пропуснал да обсъди факта, че разликата между включените в утвърдените цени за периода 01.08.2015 г. – 30.06.2016 г. разходи на [фирма] за т. нар. допълнителен резерв и реално отчетените разходи на [фирма]за т. нар. допълнителен резерв не е включена при определянето на цената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3879/2017 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от АПК Образувано е по протест, подаден от В. Г. М. – прокурор, завеждащ отдел [наименование] при Върховната административна прокуратура против чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети по т. 3 Протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обективирано в протокол №г. и обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г. От обстоятелствената част на протеста могат да се изведат доводи за липса на компетентност и за допуснати нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 и 3 АПК във връзка с чл. 196 АПК. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране изразява становище за неоснователност на протеста. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Мотивира се, че протестираните четири разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8160/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. П., подадена чрез адв. Е. Й.. Жалбата е срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013г. Заповедта се обжалва в частта й относно 29 парцела, подробно описани с идентификационните им номера, площ и местоположение във възражение с вх. №г. и отговор по него с изх.№г. (л. 19-22 от делото). След уточнение, направено в съдебно заседание на 30.01.2018г. от пълномощникът на жалбоподателя адв. И. Й., жалбоподателя поддържа единствено възражения за нищожност на обжалваната заповед. Оспорващата страна прави искане за обявяване нищожността на заповедта. Претендират се и разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуален представител юриск. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7346/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, бул. „Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, във връзка с които обстоятелствено са релевирани доводи. Претендира се отмяна на решението, като се постанови ново по същество на спора, с което да се остави в сила оспореното уведомително писмо с изх. №г., като правилна и законосъобразна. Претендира присъждане на направените съдебно – деловодни разноски в първоинстанционното производство в размер на 580/петстотин и осемдесет/ лева съобразно представени я пред първа инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.