Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12051/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ( [фирма]) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по Преписка №г., в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във вр. чл. 33 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на [фирма] и наложена имуществена санкция в размер на 236 431 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение, в обжалваната част е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 411/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Ямболският административен съд, пети състав, ОТМЕНЯ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [адрес], ЕИК: [номер], представлявано Н. С. И., ЕГН…, Заповед №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с която е отказано изплащането на финансова помощ по Договор №г. и ВРЪЩА делото като преписка за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА ДФ “Земеделие, гр. София, да заплати на жалбоподателя [фирма], гр. [населено място] сумата от 2050 лева за направените по делото разноски, като за разликата от този размер до 5050 лева отхвърля искането за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5574/2016 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място], действащо чрез управителя си В. М. Г., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2015 г. Заповедта се обжалва в частта й, с която части от парцели с идентификатори: [номер]; [номер] и [номер], всички в землището на [населено място], [община], област Видин, са изключени от специализирания слой. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на заповедта в обжалваната й част. Твърди се, че по направеното възражение срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на обновения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2015 г. административният орган не е дал отговор. Заявените парцели се поддържали в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 542/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три жалби, първата-подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. Хр. С., втората-от Е. Д.–гражданин на Литва, с адрес [населено място] и третата- от С. Й. К. от [населено място]-всички, чрез процесуалния представител адв. Н. С. , срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което, за неизпълнение на задълженията –съответно по чл. 47, ал. 4 и ал. 5 ЗЗК, и на чл. 47, ал. 5 ЗЗК, на основание чл. 60, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 100, ал. 3, т. 3 ЗЗК-на пърния жалбоподател, и с чл. 102, ал. 2 ЗЗК-на втория и третия, са наложени съответно имуществена санкция в размер на 50 лева и глоби- в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4534/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Пловдив против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е обявена нищожността на заповед №година. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Р. В. М., чрез процесуалния си представител адвокат П. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че към момента на издаване на оспорената заповед, изпълнителният директор не е имал право да делегира правомощията си, възложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 547/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [фирма] и [фирма], чрез пълномощника си адв. И. Д., против решение №г. на АССГ (Административен съд София – град), ІІІ отделение, 13 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му по раздел ІV, точка 5 и точка 6, в частта на определената цена за достъп до електропреносната мрежа, която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,14 лв. за МВтч и са определени ценообразуващи елементи на цената по точка 5 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11143/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Гулянци срещу решение №г. на Административен съд гр. Плевен по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за значението на сключената застраховка върху процесните имоти за изхода на спора, като обосновава като неправилни изводите на съда досежно неотносимостта на спора със застрахователите към фактите и правото по настоящия спор. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени Решение №гане на финансова корекция, подписано от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Излага съображения за правилност на решението на Административен съд гр. Плевен. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 862/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Варна, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. за отказ за финансиране по заявление за подпомагане, подадено от И. К. К.. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение вследствие допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените от касатора съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът И. К. К., от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13424/2016 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Габрово, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. Ц., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е отменена, като незаконосъобразна негова заповед за отказ за финансиране по заявление за подпомагане №г. и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неспазване на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакуваното решение и отхвърляне на жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответната страна – С. Й. И., чрез процесуалния си представител адвокат А. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8904/2016 Производството се развива по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Б. П. Г. и П. Х. Г., представляван от Х. П. Г., срещу Решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд София- град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като прието при непълнота на фактическата обстановка. Жалбоподателите считат, че са налице всички основания за присъждане на търсеното от тях обезщетение. Молят съда да отмени като неправилен оспореният пред настоящата инстанция съдебен акт и да реши спора по същество. Ответната по делото страна депозира становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че първоинстанционният акт е правилен и законосъобразен. излага доводи по същество. Представителят на върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага допълнителни доводи в подкрепа на заетата в производството позиция. Производството пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.