всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2373/2016 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалбите на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място] и кмета на Община Върбица против заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Жалбоподателят [фирма] счита оспорената заповед за нищожна, като издадена от некомпетентен орган, алтернативно незаконосъобразна, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби, по подробно изложени в жалбата съображения. Иска прогласяване на нищожността и или отмяната и като незаконосъобразна в частта и касаеща притежаван от него недвижим имот. Кметът на Община Върбица счита оспорената заповед за незаконосъобразна, като издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на закона, по изложени в жалбата съображения. Иска отмяната и. Ответникът, министърът на околната среда и водите чрез процесуалните си представители по делото взема становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7763/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Г. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Решение №г. по Преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та). В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното съдебно решение поради неговата необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда са резултат на неправилна преценка на доказателствата, като приетото, че от страна на [фирма] не е допуснато нарушение на правилата на защита на конкуренцията е необосновано. По тези съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на КЗК като незаконосъобразно. В съдебно заседание пред настоящия съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3274/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат А. М.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) в частта му по раздел IV, т. 5. С жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, първоинстанционният съд не бил влез предвид обстоятелството, че не е извършено уведомление по чл. 36а ЗЕ, задължително и за [фирма], че в производството пред КЕВР не е представена информация за договорената разполагаемост, съгласно изискванията на чл. 27 Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11268/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, гр. Бургас, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил писмо-покана изх.№г. на изпълнителния директор на ИАРА и е присъдил разноски. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението, тъй като оспореното писмо не представлява индивидуален административен акт, а е част от производство по установени между Изпълнителната дирекция и Община Поморие договорни отношения във връзка с безвъзмездна финансова помощ, предоставена през програмен период 2007г. – 2013г. Твърди, че писмото представлява покана за доброволно възстановяване на суми по констатирана нередност на основание чл. 3, бр” и чл. 96 от Регламент /ЕО/ №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г., в съответствие с т. 9 Насоките за определяне на финансови корекции, поради което не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8637/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му адвокат Н. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакуваното съдебно решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което решението на КЗК №г. по преписка №КЗК-1038/1421/2013 г. да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, евентуално – наложената имуществена санкция да бъде намалена и приведена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8367/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Д., чрез процесуалния му представител адвокат Ч. Ч., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, сега министър на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., са останали 37.67ха от общо заявени за подпомагане 42.11ха. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й, както и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Ч., изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 644/2017 [номер]Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. С. против Решение №година по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел IV, т. 5 и са присъдени разноски в полза на комисията. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител юриск. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не вземат становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13494/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. К., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на “Програма за морско дело и рибарство 2014-2020”. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано. Дружеството твърди, че съдът, предвид доказателствата по делото, е достигнал до необоснован и неправилен извод за нарушение на т. 11.1 Критериите за допустимост и т. 11.2 Критериите за недопустимост на кандидатите, като не е приложил правилно Критериите и Методологията за оценка на проектните предложения /Приложение №говия оферент към датата на подаване на проектното предложение. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11416/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за прекратяване на договора за предоставяне на БФП №г. на Ръководителя на Управителния орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014- 2020 г.“, с което е прекратен договор BG05M9OP001-1.003 – 1586 „Вяра в новата професия е сигурна промяна финансиран по схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05М9ОП001 – 1.003 „Ново работно място 2015“ на ОП РЧР 2014 – 2020 и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12292/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Ръководителя на Управителния орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG05М90Р001-1.003 „Ново работно място 2015“ в частта му по т. 1, подточка 5 и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че дружеството жалбоподател попада в нормата на чл. 2 от Регламент №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form