Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6537/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на[фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Габрово, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на[фирма] срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 г.“, в частта, с която на основание чл. 26, т. 3 Постановление №г. за определяне на реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд на Европейския съюз и Европейския фонд за морско дело и рибарство за периода 2014 – 2020 г. /отм./ е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по проект „Създаване на заетост и разкриване на нови работни места в[фирма]“, BG05M9OP001-1.003-1431. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател –[фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12223/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя В. Д. П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен адв. Т. се излагат възражения срещу изводите на регулаторния орган по конкуренцията, като се твърди, че решението е незаконосъобразно – постановено при съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и необосновано. Според жалбоподателя е налице визуално различие между двата спорни надписа, както и че твърдяното сходство не е преценено от гледна точка на релевантния потребител. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9267/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], с изпълнителен директор Д. Д. М., подадена чрез упълномощен адв. С. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от [фирма], [населено място]. С жалбата, в съдебни заседания чрез упълномощени адв. С. и адв. С. и с писмени молби от 21.03.2016г. и 24.03.2016г. се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК, като се излагат подробни съображения за допуснати нарушения на материалния закон при прилагането на нормата на чл. 29 ЗЗК, за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз и с целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11445/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г. и от Изпълнителна агенция “Проучване и поддържане на река Дунав, гр. Русе, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г., обжалва съдебното решение в частта му, с която е отменена частта от негово решение №г., определяща основата и размера на финансовата корекция и се връща преписката на административния орган за определяне основата и размера на финансовата корекция в съответствие с указанията на съда. Касаторът поддържа в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8551/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката като Ръководител на Управляващия орган по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, седмо отделение. Иска отмяна на решението със следните доводи:1. чл. 74 ЗУСЕСИФ е неприложим, защото първата финансова корекция е наложена преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ с писмо №г., 2. разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Методологията е спазена, защото административният орган е доналожил финансова корекция от 5 %”, тъй като общият размер на финансовата корекция е 10%, а вече е наложена финансова корекция от 5 %. Не са ясни мотивите на съда относно основата, въй която трябва да се наложи финансовата корекция. Ответната страна [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба, като твърди, че е нарушен чл. 74 ЗУСЕСИФ вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4144/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Хасково срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, оспорва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът неправилно е приел, че в обекта стопанисван от дружеството към момента на извършване на проверката не се е осъществявала търговска дейност. От представения и приет като доказателство по делото констативен протокол от 23.02.2016 г., съставен от служители на ОДБХ – Хасково се установява, че при проверката в залата за клиенти на обекта е имало клиенти, които консумирали напитки. В хладилните площи в кухненската част на обекта се съхранявали два вида супи, а във вфизера пилешки заготовки и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13302/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Хасково срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, оспорва решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че при постановяване на решението първоинстанционният съд неправилно е приел, че липсва неизпълнение на принудителна административна мярка от стопанисващото обекта дружество към 23.02.2016 г. По безспорен начин е доказано от писмените доказателства и от свидетелските показания на М. А. А. и А. С. Я., че към процесната дата магазин за пакетирани хранителни стоки, находящ се в [населено място], [улица], местност „[наименование]“ е работел и е имало клиенти, които консумират храни и напитки. Счита за ирелевантен факта, че свидетелите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10454/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив (АС Пловдив), с което е отхвърлена жалбата на същото дружество против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БДИБР). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон и противоречие с целта на нормативните разпоредби. Счита, че съдът неправилно е направил заключение, че по отношение на инвестиционното предложение на [фирма] са налице забрани и ограничения. Намира, че съдът неправилно е изтълкувал и възприел разпоредбите на Закона за водите, свързани с продължаване на крайния срок на действие и изменение на издадените разрешителни за водовземане от повърхностен воден обект. Счита за неправилен и противоречащ на материалния закон извода на първоинстанционния съд, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6782/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен представител адв. И. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че при издаване на обжалвания съдебен акт е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушен е материалния закон и е необосновано. Развива подробни аргументи в касационната жалба срещу решението на КЕВР и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение, както и да отмени решение №г. в обжалваната част. Претендира присъждане на сторени разноски и за двете инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6176/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на туризма, в качеството му на представляващ Експертната комисия по регистрацията на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА), чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът е бил сезиран само с жалба срещу допуснатото предварително изпълнение на решение на ЕКРТТА, обективирано в Протокол №г. Излага аргументи, че съдът неправилно е приел, че не е налице факт който да послужи като основание за заличаване на регистрация на туроператор от Националния туристически регистър, на основание чл. 70, ал. 2 Закона за туризма (ЗТ). Неправилно е прието, че при постановяването на акта са допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.