Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12483/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Община Сандански срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г. , в частта, с която на осн. чл. 64, ал. 1 във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУСЕСИФ е отказано верифициране и изплащане на разходи в размер на 21 300,00 лева по направеното искане за междинно плащане, подадено чрез Информационната система за управление и наблюдение на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН 2020) в Главна дирекция „Градско и регионално развитие, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14005/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. М., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, 30-ти състав, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2010 г., по заявление подадено от Ц. С. С., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение. След приключване на устните състезания по делото е постъпила молба от касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, внесена на 06.02.2018 г. в 13.55 часа, след приключване на откритото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4957/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на К. С. С. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е обжалвана само в частта й за БЗС №говата цел – основания за отмяна по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. В представените писмени бележки от адвокат М., пълномощник на жалбоподателя, се навеждат доводи за допуснато съществено нарушение на административно производствените правила при извършената специализирана теренна проверка. По изложените съображения в писмените бележки моли, заповедта в обжалваната й част да се отмени и претендира присъждане на направените разноски по представения списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11781/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Министерство на вътрешните работи/ГДПБЗН-МВР/, подадена чрез процесуалния й представител – гл. юрисконсулт Д. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Главната дирекция срещу решение №г. на директора на Дирекция „Добро управление в администрацията на Министерски съвет и Ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), за определяне на финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходите по сключения договор с изпълнител Консорциум [ЮЛ] в частта, с която е направен извод за законосъобразност на определената финансова корекция, във връзка с констатация №3в оспорения акт – констатация за нередност, изразяваща се незаконосъобразна методика за оценка. Касаторът счита решението за неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9259/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. Стара Загора, [улица], представлявано от управителя Т. П., подадена срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ за отказ за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №год. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон. Изтъква, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ЗВ и Наредбата за ползване на повърхностни води, приета с ПМС №г. на две основания: според тях изобщо не е необходимо да се иска документ за съгласието на собственика на съораженията, както и прилагането на наредба, влязла в сила 3 години ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2653/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Търговище. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо №година в частта на направените намаления и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Р. К. С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че със заключението на съдебно-техническата експертиза се установяват обстоятелства, които се различават от изложените факти в административния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13427/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], всички със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М. С., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Трето отделение, 13-ти състав, по адм. д. №г. С него съдът е отхвърлил оспорването на касаторите в настоящото производство, срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ в частта му по раздел IV, т. 5. Със същото решение касаторите са осъдени да заплатят на КЕВР разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Касаторите оспорват изводите на първоинстанционния съд и твърдят, че обжалваният съдебен акт е постановен в нарушените на материалния закон и е необоснован. Развиват подробни аргументи, че съдът е кредитирал заключенията на двете назначени по делото съдебно – технически експертизи като обективни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1312/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Б. чрез адвокат М. К., [населено място], [адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологичини плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., за кампания 2011 г. Със същото решение съдът е осъдил Г. Б. да заплати на ДФЗ юрисконсултско възнаграждение в размер на 884,56 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Касаторът твърди, че уведомителното писмо не съдържало фактически основания за издаването си. Излага доводи, че към момента на подаване на заявлението за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2024/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Н. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, IV състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 год. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Касаторът твърди, че неправилно съдът е интерпретирал представените доказателства, като не е съобразено, че не е доказано неподдържане на площите в добро земеделско състояние. Твърди, че извършените проверки на място не доказват несъответствието, както и не е съобразено, че за значителна част от площите застъпването е било отстранено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14224/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2007-2013 г. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът погрешно е приел, че в процесния случай намира приложимост Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на миграционните потоци“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.