Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8364/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Е. П. П. в качеството й на законен представител на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Жалбата е срещу тази част от заповедта, в която не е уважено възражението на дружеството за 10 броя парцели, заявени за подпомагане, на които изцяло или частично площта е останала извън допустимия за подпомагане слой. В жалбата се твърди, че обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните е незаконосъобразна, поради това, че не съдържа фактически и правни основания за изключването на площи от заявените парцели за подпомагане от допустимия специализиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11492/2016 4 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, чрез процесуалния представител юрк. Н. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г на КЕВР, с което е прекратена преписката по молба с вх.№г г. на В. Г. С. срещу [фирма],[населено място], и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът неправилно приел основания за приложимост на разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 2 и 6 Наредба №г. за условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13088/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена отизпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №година и преписката е върната за произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и плилагане на закона. Правят се възражения за необоснованост и неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоящото съдебно производство е образувано и по частна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против определение №година по същото дело, с което е отхвърлена молбата за изменение на решението в частта му за разноските. Твърди се противоречие със закона. Всяка от страните изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на жалбата, подадена от насрещната такава. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8365/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Я. С. Д. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Жалбата е подадена срещу заповедта, с която е одобрен окончателния слой, само в частта й относно 24 парцела, подробно описани по площ, местоположение и с идентификационните им номера във възражението и отговора на министъра на него. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на обжалваната част от заповедта на министъра, с посочване на основанията за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК, като се твърди, че извършените проверки на спорните парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6929/2017 Производството е реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Според касатора обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са посочени конкретни съображения за неосъществяване фактическия състав на нарушението, предвидено в разпоредбата на чл. 29 ЗЗК. Иска се отмяна на решението на тричленния състав на ВАС, IV отделение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решение №г. на КЗК по преписка №КЗК-35/2015 година. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3990/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, чрез Н. С., служител с юридическа правоспособност, срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. С него по жалба на [фирма] е отменено писмо №г. издадено от същия административен орган в качеството му на ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013” (ОП “РКБИ”). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същевството на спора с отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13255/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адв. Г. М. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за предоставяне на финансово подпомагане в размер на 81343 лева по Схема за единно плащане на площ за кампания 2014 година. Правят се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – заместник-изпълнителен директор на ДФЗ чрез юрисконсулт Д. П. дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5608/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ ЗЗК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощниците адв. В. и адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) в обжалваната част. С решението на КЗК е установено извършено нарушение от страна на [фирма] по чл. 36, ал. 4 ЗЗК и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 0,1% от нетните приходи от продажбите му за предходната финансова 2013 г. КЗК е постановила прекратяване на нарушението. Със същото решение КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, в частта му, с която по жалба на Р. М. Г. е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място], цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и части на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място], БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6982/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], чрез представляващия го управител Т. Ц. В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на министъра на околната среда и водите. Наведени са доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост, като са възпроизведени твърденията, поддържани пред първата инстанция и се претендира отмяна на постановеното от нея решение. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. К. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.