Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8614/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно. Излага, че съдът е приобщил като доказателство по делото представеното от БАБХ Становище с изх. №г. на Център за оценка на риска относно промяна съдържанието на микотоксин патулин с течение на времето в продуктите произведени от ябълки (детски плодови пюрета), но не го е обсъдил, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и води до неправилност на постановеното решение. При изготвяне на изпитвателен протокол №г. Централната лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) е изпълнила изискванията на т. 4 Метод за анализ, който следва да се прилага към лабораториите и изисквания за контрол на лабораториите към приложение ІІ Критерии ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 414/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г. (ОП „РР”) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Видин. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 144 АПК във връзка с чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), тъй като е присъдил разноски на жалбоподателя в първоинстанционното производство без да има надлежно искане и без да е представен списък на разноските. На следващо място сочи, че изводът на съда за немотивираност на административния акт е неправилен. Твърди, че УО е спазил ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3132/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на главна дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и Ръководител на Националния партниращ орган (НПО) на програмата за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007-2013 г. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в хода на производството по издаване на административния акт правата на община Оряхово са нарушени поради изпращане на констатациите от предварителен одитен доклад единствено на английски език. Сочи, че съгласно пар. 10, т. 5 от Меморандума за разбирателство между Министерството на регионалното развитие на Република България и публичната администрация ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9149/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен инспектор към Комисия за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменено негово задължително предписание, обективирано в протокол №г. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, противоречие с приложимия материален закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че по делото е безспорно установено, че И. Н. М. – Б. и Г. Х. Б. са подписали договор за туристическо пътуване от 20.02.2015 г. с [фирма], в качеството му на туроператор, а не в качеството му на туристически агент на [фирма]. Представеният в КЗП агентски договор за продажба на организирани групови и индивидуални ...