Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7078/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт П., против решение №г., постановено Върховния административен съд, Трето отделение, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Г. се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на закона и е необосновано. Според касатора правомощията на министъра на земеделието и храните по одобряване на окончателния, специализиран слой „площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г. се извеждат по тълкувателен път от разпоредбата на чл. 42 ЗПЗП (в приложимата редакция на ДВ бр.109/2013г.), според която министърът на земеделието и храните, след съгласуване с Европейската комисия одобрява със заповед Условия за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние и ги обнародва в Държавен вестник, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10636/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], [адрес], подадена чрез пълномощник адв. Е. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 25 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 550 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излага, че съдът се е позовал на съдебно – техническата експертиза, без да съобрази искането за отвод на вещото лице, както и искането за допълнителна агротехническа експертиза. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10619/2016 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба по земеделие – гр. Козлодуй, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Ж. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, IV състав, с което е отменен изричния отказ на началника на ОСЗ – гр. Козлодуй, обективиран в писмо изх. №г., да заяви и експортира в ИСАК данните съгласно заверената и актуализирана на 01.04.2016г. анкетна карта на Б. Г. В. – А. за ползваните от нея земеделски земи, на правно основание в землището на [населено място], област Враца и е върната административната преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване мотивите на решението, както и е осъдена ОСЗ – гр. Козлодуй да заплати разноски по делото в размер на 430 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Излага, че първоинстанционният съд не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11960/2016 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. М. С.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел ІV, т. 5, с която е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи, за цялото произведено количество електрическа енергия. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9216/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник адв. М. Д., против решение №г. постановено адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, сека Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ в частта му по раздел I, т. 2, с което считано от 01.07.2014 г. е утвърдена цена без ДДС за разполагаемост 10,55 лв. МВтч. В жалбата излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че съдът неправилно е тълкувал заключението на приетата съдебно – икономическа експертиза относно намалението на утвърдената цена за разполагаемост на 10,55 МВтч. Правят се доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7339/2017 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Н. срещу решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта ѝ относно парцели №г. с разпоредбите на ЗПЗП с дължимото прилагане на нормативния акт от по-висок ранг. Твърди и противоречие на решението с правилото на чл. 20, т. 2 от Регламент /ЕО/ №г. на Съвета. Иска отмяна на първоинстанционното решение и ползващо го решаване на спора по същество. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – министъра на земеделието, храните и горите отрича основателността на касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Първоинстанционното съдебно производство е образувано по жалба на М. Н. против против заповед №РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9245/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя В. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 50 810,82 лв, по НР1в размер на 5 413,07 лв и по НР2в размер на 3 532,17 лв, и е наложена санкция за бъдещ период по СЕПП в размер на 18 433,71 лв, и по НР2в размер на 2 060,44 лв. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1142/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 ЗЗК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С обжалваното решение КЗК на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 ЗЗК е установила, че [фирма], [населено място] не е извършило нарушение по чл. 29 и по чл. 30 ЗЗК. В жалбата се навеждат доводи, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, не е обосновано и е в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че КЗК не е събрала всички относими към спора доказателства, поради което е постановила решението си при неизяснена фактическа обстановка. На следващо място се твърди, че КЗК не е обсъдила поведението на [фирма] относно твърдяното нарушение по чл. 29 ЗЗК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12380/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 22 състав по адм. д.№г. С касационната са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърдено оспореното уведомително писмо. Ответникът по касационната жалба [фирма], представляван в производството от адв. Т., излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8466/2017 Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] ([фирма]) със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [адрес], за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. и на определение №г. по същото дело по описа на Върховен административен съд (ВАС), Четвърто отделение. Молителят претендира за отмяна и връщане на делото за ново произнасяне поради наличие на ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – писмо изх.№г. на [ЮЛ] ([ЮЛ]). Поддържа, че писмото е от съществено значение за правилното решаване на спора, тъй като би мотивирало съда да постанови решение в различен смисъл относно техническата и финансова възможност, материални и човешки ресурси и организационна структура на [фирма] ([фирма]) да осъществява дейността си по лицензията, с които да обезпечи организирането на независим борсов пазар за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.