Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2345/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на [фирма] , ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция Черноморски район поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5381/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя С. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Директорът на Басейнова дирекция Черноморски район в писмено становище от 09.06.2017 г. излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред решаващия съд е Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който, на осн. чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11290/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо рег.№г. на Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и международни проекти” в Агенция по заетостта и ръководител на Договарящия орган на оперативна програма „Развитие на човешките ресурси”, с което е отказано верифициране на разход в размер на 3 719.77лв. по договор №ESF-1203-01-01062, схема BG051PO001-1.2.03 „ Насърчаване стартирането на проекти за развиване на самостоятелна стопанска дейност” – Компонент II. По същество със жалбата се претендира отмяна на първоинстанционното решение поради материална незаконосъобразност. Ответната страна – Главния директор на Главна дирекция „ Европейски фондове и международни проекти” в Агенция по заетостта и ръководител на Договарящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 2268/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с действителната фактическа обстановка по спора. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспореното решение на директора на РИОСВ-София като неправилно и незаконосъобразно. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на РИОСВ – София, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, след като прецени валидността и допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9766/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от [фирма], със седалище гр. [населено място], подадена чрез управителя В. Д., и на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника юрк. К. Г.,, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което, по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ- Разплащателна агенция, в частта, с която е извършена редукция на заявената сума по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) по подадено заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2014 г.- в частта на приети за двойно декларирани парцели / части от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8260/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. М. Б., представляван по пълномощие от адв. Д. А. от АК-Ямбол, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали части от два парцела както следва: 0.24 ха от парцел №[номер] /целия с обща площ 2.31 ха/ и 12.15 ха от парцел №[номер] /целия с обща площ 16.68 ха/. Релевирани са доводи за неспазване на установената от закон форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт П., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8779/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. В. Я. от [населено място], [област] подадена чрез упълномощен адв. П. против решение №г., постановено Административен съд – Варна, V състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, позовавайки се на приложените в него таблици. Развива тезата, че извършването на административни проверки само в „компютърна среда, както и липсата на задължение на административния орган да направи и допълнителни такива, вкл. проверки на място противоречи на основни принципи на административния процес – тези на истинност и на служебно начало, заложени в чл. 7 и чл. 9 АПК. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9768/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. К. Н. – Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, VI състав, с което е отменено Уведомително писмо изх.№г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която й е наложена санкция и е отказано плащане на субсидия по СЕПП в размер на 2624,52 лева, а по СПП в размер на 1120,74 лева, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, като се съобразят указанията, дадени в решението по тълкуването и прилагането на закона, както и е осъден Държавен фонд “Земеделие, гр. София да заплати на Е. В. Т. – Х. сума в размер на 10 лева разноски по делото. С жалбата се релевират касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4167/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място], допълнена с молба от 27.02.2017г. подадена чрез процесуалния представител адв. Г. М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г., изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащания на площ с УРН 240114 по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Схемата за национални доплащания на площ (СНДП), за отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 322.21 лева и по СНДП в размер на 9.43 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1779/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г. и на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г., представляван от адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Според касатора финансовата корекция е правомерно наложена заради нередност, изразяваща се в липса на устойчивост на инвестицията и неспазване на изискванията за информация и публичност или недостатъчни и неадекватни предприети действия за информация и публичност. Излага съображения, че приложимият акт за налагане на финансова корекция в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.