Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3268/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 22 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Не прави искане за присъждане на сторени в производството разноски. Ответникът по касационната жалба Н. М. Д. излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и излага съображения за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4064/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Д. Б.-А.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, неправилно като постановено в противоречие с приложимата материалноправна уредба и необосновано – касационни основания по чл. 209 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което жалбата на [фирма] срещу уведомителното писмо с изх.№г. на изпълнителния директор на ДФЗ да бъде отхвърлена, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма] със седалище в [населено място], с писмен отговор по касационната жалба изразява становище за допустимост и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 279/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Плевен, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е възприел и приложил Регламент №г. на ЕС, тъй като той не се отнася за сурови храни, а се отнася за друга категория храни – преработени храни, които имат различни характеристики и критерии за безопасност. Счита, че съдът неправилно е възприел, че актът е немотивиран относно срока на годност на гъбите и не може да бъде преценено съответствието му с материалния закон в тази му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8469/2016 Производство по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище [населено място], подадена чрез пълномощници адв. Д. и адв. Т., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 17 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел ІV, т. 5, с която на [фирма] (“[фирма]”), считано от 01.08.2015г., е определена цена за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че решението е постановено в нарушение на чл. 172а, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2910/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. В., с адрес: [населено място], [улица], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Главен инспектор в областен отдел “Автомобилна администрация” (ОО “АА”) – София към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменена заповедта за прилагане на ПАМ. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Главен инспектор в ОО “АА” – София към ИААА не ангажира становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3858/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Л. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което е направен отказ да се изплати в пълен размер заявената субсидия по СЕПП в размер на 180,58 лв. и по СПП в размер на 79,74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на решението. Твърди се, че съдът не е съобразил допуснати процесуални нарушения при издаване на акта, а именно неизлагането на мотиви – конкретни правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2985/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител адв. М. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира сторени по делото разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. Б. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да потвърди оспореното решение. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски пред касационната инстанция и в случай на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Участвалият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8776/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Г., против решение №г., постановено Административен съд София – област, V – ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, защото съдът е извел неправилен извод за отмяна на атакуваният акт и при несъобразяване с приетата по делото първоначална съдебно-техническа експертиза. Касаторът твърди, че мотивите на съда, касаещи двойно заявените площи са необосновани, тъй като в процесното писмо няма намаляване на годната за подпомагане площ, вследствие на останало неразрешено застъпване. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – З. С. Д. от [населено място], [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7957/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник юриск. Д. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “ Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. за кампания 2014 г., изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие – София и е върната преписката на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне по подаденото Общо заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2014 г. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Излага, че не е съобразен чл. 37, ал. 2 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба подадена от [фирма] е отменен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 212 “Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони” от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени оспореното решение и да постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на сторени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.