Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14580/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие – заместник министърът на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие, с което на Агенцията за социално подпомагане е определена финансова корекция в размер на 2% от общо подлежащите на верифициране разходи по договор за безвъзмездна финансова помощ BG161PO001/1.1-03/2008/001/005 за проект „Модернизиране на дирекции „Социално подпомагане в общини Пазарджик, Септември, Белово, Велинград, Панагюрище и Пещера. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5782/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 20 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че разликата между включените в утвърдените цени за достъп разходи за т. нар. допълнителен резерв за периода 01.08.2015 г. – 30.06.2016 г. и реално извършените от ECO разходи за същия период, не оказва значение за цената, определена в Раздел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3286/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Договарящия орган по оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” и Главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове и международни проекти” към Агенция по заетостта срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменено негово писмо за налагане на финансова корекция на верифицирани разходи по договор №ги и обучения на заети лица фаза 3”. Твърди се неправилност, поради допуснато нарушение на съдопроизводствентите правила и необоснованост на съдебният акт. Иска се отмяната му. Депозирана е и частна жалба срещу определението на съда с №г. по същото дело, с което е оставена без разглеждане молбата на Главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6064/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалните му представители от [ЮЛ] – адв. Т. Т. и адв. Ел. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, ІV-то отделение. В жалбата се излагат съображения за неппавилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна, алтернативно – намаляване на размера на наложената имуществена санкция и се претендират разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), чрез пълномощника си юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалните си представители [ЮЛ] е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първостепенния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2988/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], район “И.”, [улица], чрез пълномощник адв. А. К. – САК, срещу решение №г. на Административен съд София – град, 26-ти състав по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с ново наименование Комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му по раздел V, т. 1, т. 2 и т. 3 и е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Касационният жалбоподател счита, че решението е незаконосъбразно поради противоречие с материалноправни разпоредби, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост, както и с целта на закона. В жалбата са развити обстойни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3277/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], чрез процесуални представители адв. Д. и адв. Т., срещу решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта му по раздел ІV, т. 5, с които е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч/, без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи при ценообразуващи елементи – необходими годишни приходи 20 307 хил. лв. и количества електрическа енергия – 2 844 860 МВтч, считано от 01.08.2015 г. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6784/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година са останали части от описаните в табличен вид в обстоятелствената част на жалбата 31 земеделски парцела с общ размер от 27.02 ха. Възразява, че всички тези площи се обработват и следва да бъдат включени в одобрения специализиран слой. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока, посочен от административния орган в писмо от 27.04.2015 година на МЗХ и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство е с правно основание чл. 30 и чл. 33 ЗПЗП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3847/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат М. П., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С последното е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на [фирма] и [фирма]. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно – постановено е при съществени процесуални нарушения, в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, конкретно тази на чл. 29 ЗЗК, и с целта на закона. Твърди, че КЗК необосновано е приела, че [фирма], [фирма] и [фирма] не са в отношения на конкуренция, поради което и не може да бъде установено нарушение по чл. 29 ЗЗК по направеното от страна на [фирма] искане. Навежда подробни доводи, че [фирма], [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2737/2017 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. Л. Ж., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което по жалбата на [фирма], [населено място] е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи“ за кампания 2014 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която е оторизирана сумата от 0 лева за декларирани площи в защитена зона Натура 2000 от група А – постоянни пасища и е наложена санкция за бъдещ период по Натура 2000в размер на 45 561,65 лв. и е върната преписката на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9223/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника юриск. Д. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната административната преписка на органа за ново разглеждане на заявление УИН [номер] за кампания 2013 на И. Н. Б., както и е осъден ДФЗ да заплати разноски по делото в размер на 10 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че УП е издадено в изпълнение на решение №г., с което е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.