Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3001/2017 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 93, ал. 2 ЗК. Образувано е по три жалби, подадени от Министерския съвет на Република България чрез процесуалния представител – М. С.; министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Д. Л. Д. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него са отменени, като незаконосъобразни решения на комисията за допускане до участие и извършване на подбор на участниците в концесионната процедура, както и решение №година на Министерския съвет за определяне на [фирма] за концесионер. Едновременно с това преписката е върната на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за продължаване на процедурата от етапа на извършване на действията по допускане до участие и подбор на участниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9205/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С същото е отхвърлена жалбата на М. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2014 г. изх. №г. на заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие /ДФЗ/, с което частично е отказано финансово подпомагане по СЕПП и СПП за кампания 2014 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – зам. изпълнителния директор на ДФЗ не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. М. Л. – Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменено оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи“ за кампания 2014 г. с изх.№г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие, по отношение на БЗС/парцели [номер] и [номер]. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалния закон, неспазване на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9268/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място] [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. от 29.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ в частта, с която му е отказано изплащане на финансова помощ по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 12676.37 лв. и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ в размер на 10709.18 лв. и са наложени санкции за бъдещ период -в размер: по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8383/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. М. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, Седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214“Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони(ПРСР) 2007-2013г. за кампания 2011г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие – Разплащателна агенция. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че са допуснати нарушения на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8622/2014 Производството е по чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Г. П. С. от [населено място], [община] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Заповедта се оспорва в частта й, в която извън одобрения специализиран слой ПДЗС попадат следните, заявени за подпомагане за кампания 2013 г. от жалбоподателя БЗС или части от БЗС, находящи се в землищата на [населено място] и [населено място], а именно: №№[номер]- изцяло; [номер]- изцяло;[номер]- площ от 2.87 ха; [номер] – площ от 1.1 ха; [номер]- изцяло; [номер] – изяло; [номер]- площ от 0.76 ха; [номер] – изцяло; [номер] – изцяло; [номер] – изцяло; [номер] – площ от 0.19 ха; [номер] – изцяло; [номер] – изцяло; [номер] – изцяло и [номер]- площ от 3.5 ха. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9193/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 г., с което по заявлението на [фирма] е отказано финансово подпомагане за сумата от 7 768.31 лв и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 7 363.68 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила на материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3567/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София област, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е отменен неговия мълчалив отказ да се произнесе по направено искане за издаване на заповед по реда на чл. 31, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Разнообразяване към неземеделски дейности” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г за изплащане на безвъзмездна финансовата помощ в размер на 26 863, 08 лева, като преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, ІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата и с молба от 06.04.2017г. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че процесното уведомително писмо е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 6 АПК, тъй като в него не е посочено защо и на базата на какви факти е прието, че блоковете не отговарят на базовите изисквания и в какво се състои несъответствието. Развива тезата, че министърът на земеделието и храните не е компетентен да утвърждава специализиран слой “Прощи в добро земеделско състояние. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11718/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощен представител гл. юрк. Ю. Щ.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменено уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2014г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която на [фирма] е отказано финансово подпомагане по негово заявление за плащане с УРН [номер] от 14.05.2014г. Със същото решение съдът е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне в отменената част на административния акт съобразно указанията, дадени с мотивите на решението, в 14-дневен срок от влизането му в сила. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.