Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7659/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Л. – Т., против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, Втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесния акт и твърди, че отказът за изплащане на субсидия е мотивиран с факта на установеното несъответствие между заявеното от кандидата направление биологично растениевъдство“ и фактическото положение посочено от т. нар. контролиращо лице. Счита, че констатациите на административния орган не са оборени в хода на първоинстанционното производство. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Д. Н. Н. от [населено място], оспорва касационната жалба в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11754/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби: Жалбата на „[фирма]“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [област], с управител С. С., е подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Конкуренцията/ по преписка №г., в частта, с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 от страна на „[фирма]“ ЕООД и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 144 645 лева. С жалбата, в хода на процеса и с писмено становище по съществото на спора оспорващият твърди, че обжалваната част от решението е незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправната разпоредба на чл. 29 ЗЗК. Излага подробни съображения, че установеното Комисията деяние не е осъществено ...