Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10132/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на [ЮЛ] – [населено място] (с предишно наименование [ЮЛ]), подадена чрез пълномощник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение, по жалба на Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ], е отменена Заповед №г. на Директора на [ЮЛ]-[населено място], с която е обявено класирането на участниците в обявения със Заповед №г конкурс и е определен участникът, спечелил конкурса – [фирма], върната е преписка на административния орган за провеждане на конкурсна процедура съобразно дадените указания в мотивите на съдебния акт по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Намира решението за вътрешно противоречиво, тъй като от една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2561/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище [населено място] представлявано от управителя Ив. Бакалски, чрез процесуалния му представител юрк. В. Т., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания свързани с Директива 2000/60/Е0 – за земеделски земи за 2011 г., УП изх. №г. за извършена оторизация за изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. и УП изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания”(„АЕП”) от програма за развитие на селските райони (ПРСР) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13852/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде уважена или делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуалния си представител, ст. юрк. К. Н.-Г., в представени по делото писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11485/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от процесуалния му представител адв. В. С., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Варна. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която му е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания”. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна –изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно е извел изводи за недопустимост за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8166/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 13.06.2016 година касационна жалба С. П. Ц. от [населено място], чрез адвокат К. Д. – АК В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу ИАА – Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от зам. изпълнителния директор, като е потвърден отказа за финансово подпомагане по СЕПП и по мерки НР1 и НР2. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, противоречи на материалния закон – ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове в тази връзка, и е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7704/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Н. К. – член на ХАК от Д., пълномощник на С. Б. К. от Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №година на Зам. – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и е осъден за разноски. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона, също и е необосновано, поради което моли да бъде отменено изцяло и преписката върната на административния орган със съответните указания по прилагането на закона. Твърди, че основният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2659/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена от процесуалния й представител юрк. М. Б. против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. С обжалвания съдебен акт е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в оспорената част, в която е установено, че [фирма] е извършило нарушение на чл. 21 ЗЗК изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара за разпределение на електрическа енергия, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на портебителите посредством осъществяване на управление на производствените мощности, присъединени към разпределителната мрежа на [фирма] по непропорционален начин и е наложена имуществена санкция в размер на 1 034 755 лева и спорът е решен по същество като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10639/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Н. Т., [населено място], чрез редовно упълномощения процесуален представител адв. П. В., против решение №г. постановено по адм. дело №година на Административен съд Бургас. С оспореното решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Т. против уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски и за двете инстанции. Ответната страна – заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. М. Л.-Т., в писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. В случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1019/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез юриск. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон Претендира се отмяната му и присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът – община Ямбол не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение от 26.09.2016 г. на комисия по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1938/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Решението се обжалва и в частта за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 1200 лева, по 600 лева за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответната страна – Т. Й. Т. от [населено място], [област], в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез упълномощения представител адв. Н. Д., изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.