Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13657/2014 Съдебното производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК) във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 5 Закона за подпомагане на зедемедлските производители (ЗПЗП). Образувано е по подадена касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от адв. Моренов срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо с изх.№г. на изп. директор на ДФЗ. Твърди, че решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано. Не е съобразено с чл. 32,пар.2 от Регламент (ЕО) 1122/30.11.2009г. на Комисията, тъй като в съставения доклад при извършената проверка на дружеството е отразено, че контролния лист не е подписан от представител на жалбоподателя и това е нарушение на административнопроизводствените правила т. е не е дадена възможност на земеделския производител да подпише доклада, за да удостовери присъствието си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12605/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от адв. Д. П. от АК – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С касационната жалба се оспорва правилността на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост на правните изводи на съда. Според касаторът, съдът не е съобразил времето на приемане на допустимия за подпомагане слой за 2010 г., както и отразяването в същия на заявените за подпомагане площи, такива каквито са заявени с представения на дружеството предварителен слой. Поддържа се също, че съдът не се е съобразил с данните от контролния лист от извършената проверка на място и съотношението им спрямо данните от извършените административна проверки. Ответната страна – изпълнителния директор на ДФЗ, представляван от юрк. М. С., в писмен отговор към касационната жалба оспорва касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5278/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Търговище, с което, по жалба на Е. М. Х. от [населено място] кон, общ. О., е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място] за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ”Агроекологични плащания”от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2013 г. в частта за отказано финансиране за парцел с идентификатор №гане с У. 25/310513881611 и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2013 г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5790/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., с изх. №г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта, с която е наложена санкция и е отказано изплащане на субсидията по АЕП в размер на 8 933.60 лева. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5276/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, [населено място], подадена чрез юрисконсулт Б. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., с което е отказано финансово подпомагане на Д. И. П. по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по мярката за плащания на земеделски стопани за природно ограничения в планинските райони (НР1), като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12920/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК) във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 5 Закона за подпомагане на зедемедлските производители (ЗПЗП). Образувано е по подадена касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от адв. Моренов срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо с изх.№г. на изп. директор на ДФЗ. Твърди, че решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано. Не е съобразено с чл. 32,пар.2 от Регламент (ЕО) 1122/30.11.2009г. на Комисията, тъй като в съставения доклад при извършената проверка на дружеството е отразено, че контролния лист не е подписан от представител на жалбоподателя и това е нарушение на административнопроизводствените правила т. е не е дадена възможност на земеделския производител да подпише доклада, за да удостовери присъствието си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5246/2015 С решение от 04.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил Акт за прихващане и възстановяване №г. на органите по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигуриелна практика при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникъ по касационната жалба ЗК [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отмеено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: ЗК [фирма] е направила искане за прихващане и възстановяване с вх.№г. до директора на ТД НАП С. за сумата 482 360.39 лв. на основание чл. 129, ал. 1 ДОПК. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15537/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Б., чрез пълномощника си адв. В. Д. и Н. Д., срещу Постановление №г., за изменение на чл. 8, ал. 1 Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към МС в редакцията към ДВ бр.25/18.03.2014г., /обн. ДВ, бр.28/2010г., изм. и доп., бр.7/2011г., бр 32 и 75/2012г. и бр.62/2013г./ /Правилника/ Оспорващият твърди незаконосъобразност на чл. 8, ал. 1 Правилника/ следи уточнение в съдебно заседание от 20.05.2015г./, поради противоречие с чл. 56, ал. 1 и чл. 62 Закона за защита при бедствия /ЗЗБ/, /ред ДВ, бр.53/27.06.2014г./. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в жалбата и писмени бележки, в които се излагат допълнителни доводи за противоречие с чл. 43, ал. 3 Закона за публичните финанси /ЗПФ/ и липса на мотиви към проекта за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5765/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделиесрещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пазарджик. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 година и преписката е върната със задължителни указания по тълкване и прилагане на закона. Възраженията в касационната жалба са за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Д. С. изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че допустимият за подпомагане слой е бил променен през лятото на 2013 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5350/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Директора на ОД (Областна дирекция) на Държавен фонд “Земеделие – Х., [населено място], чрез процесуален представител ст. юрк. Д. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е обявена за нищожна заповедта му с №година. Касационният жалбоподател счита така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК. Заявява, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия. Позовава се на пар. 1, т. 13 ДР ЗПЗП, чл. 20, 20а и 21, ал. 1 ЗПЗП, чл. 27, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.