Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5520/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., подадена чрез упълномощен адв. Хр. К., против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, излага подробни доводи за допуснати административнопроизводствени нарушения при издаване на атакуваното уведомително писмо и твърди, че установените застъпвания не надхвърлят 3%, поради което за тях не следва да се налага санкция. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт П., който с писмено становище пледира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2415/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез управителя Н. Кадурин, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АСБл) за 2014 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Б. дирекция З. район – Б. (БДЗБРБ), с който му е установено по основание и размер задължение – дължима сума за водоползване и ползване на воден обект за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. общо в размер на 2790,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че дейността за аквакултури се освобождава от такса водовземане само в случаите, когато се осъществява в обекти публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7819/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Л. Б. от [населено място], чрез процесуалния си представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта, с която отхвърлена жалбата му срещу Решение №година на Министерски съвет на Република България. Касаторът твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Развива подробни доводи в касационната жалба и в съдебно заседание. Претендира се присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Ответникът – Министерски съвет на Република България, в представена писмена защита и в съдебно заседание оспорва подадената касационна жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, Петчленен състав на Първа колегия като взе предвид разпоредбата на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8929/2015 Производството е по чл. 17г ЗФВС вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на “Българска федерация по бобслей и скелетон” БФБС, [населено място] против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Иска обявяване нищожност на заповедта на основание чл. 177, ал. 2 АПК като издадена в противоречие на влязло в сила отменително решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, VІІ отделение. Твърди, че министърът не е изпълнил решението, а отново със същите доводи е отказал издаването на спортна лицензия. Ответната страна министърът на младежта и спорта оспорва жалбата като неоснователна. Иска отхвърлянето й с твърдение, че се е произнесла въз основа на актуални документи за 2015 г. Безспорно е, че спортовете бобслей и скелетон са зимни, поради което се практикуват на специално съоръжение-улей, а федерацията не е доказала, че разполага с необходимите спортни обекти и съоръжения. Върховният административен съд, VІІ отд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8804/2015 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от управителя Р. А. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано изменение на разрешително за водовземане №г. в частта “Начален срок за упражняване на правото на водовземане. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. В касационната жалба се излага, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Смята, че изводите на съда относно законовите изисквания за изменение на началния срок за упражняване на правото на водовземане на разрешение за водоползване са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6785/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие(ДФ „Земеделие), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което по жалба на А. П. А., [населено място], [община], област Д., е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени оспореното решение, като вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7192/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Върховна административна прокуратура и по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което се отменя по жалба на [фирма], [населено място], т. ІV.1, т. ІV.2 и т. ІV.3 от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и се връща делото като административна преписка на същата комисия за ново произнасяне по Заявление вх №г. [фирма], за утвърждаване на цени за достъп до електроразпределителната мрежа и цени за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа за третия ценови период от втория регулаторен период, актуализирано с писмо вх. №г. В касационния протест се поддържа, че решението е неправилно, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3977/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] чрез адв. С. О. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209 АПК. Моли същото да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява. Представлява се от адв. О., който поддържа касационната жалба, а по същество иска отмяна на съдебния акт и на уведомителното писмо на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител юриск. М. А. е постъпил отговор на касационната жалба с подробно развити съображения за неоснователност на същата, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12838/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адв. В., против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Плевен. Релевира оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му. Ответникът, директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център П., чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение Представителят на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на административния съд. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество и основателна. Съдебното производство се е развило по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12605/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от адв. Д. П. от АК – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С касационната жалба се оспорва правилността на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост на правните изводи на съда. Според касаторът, съдът не е съобразил времето на приемане на допустимия за подпомагане слой за 2010 г., както и отразяването в същия на заявените за подпомагане площи, такива каквито са заявени с представения на дружеството предварителен слой. Поддържа се също, че съдът не се е съобразил с данните от контролния лист от извършената проверка на място и съотношението им спрямо данните от извършените административна проверки. Ответната страна – изпълнителния директор на ДФЗ, представляван от юрк. М. С., в писмен отговор към касационната жалба оспорва касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.