Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5772/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез пълномощника му юрисконсулт И. Зарева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 32-ри състав. Твърди се неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон – касационни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, с която е сезирана първата инстанция, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответниците Х. С. М., от [населено място], С. С. А., от [населено място], [община] и А. С. М., от [населено място], [община], редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховен административен съд, четвърто ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2317/2015 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1, във връзка с чл. 91, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалба на кмета на [община], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Твърди се, че неправилно К. приема, че [фирма] не отговаря на изискването да е на счетоводна печалба за финансовите 2011 г., 2012 г. и 2013 г., независимо, че установява реализирана обща счетоводна печалба за горепосочения период, в размер на 748 074.38 лв. Претендира се отмяна на решението на К., при което да се постанови нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу решението за подбор по чл. 26, ал. 7 ЗК, вр. ...