Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10767/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 5 ЗПЗП. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град. с което е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на изпъ лнителния директор за отказ за изплащане на субсидия за кампания 2011 г. на Д. Г. Д. от [населено място] по Мярка 213 “Плащания по натура 2000 и плащания свързани с Директива 3000/60/ЕО за земеделски земи”. Твърди, че решението е неправилно и иска отменяването му и отхвърляне на жалбата с присъждане на разноски-юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Г. Д. чрез процесуален представител, адр. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10321/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – юрк. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон, на процесуалните правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Ответната страна – С. Д. Д., чрез адв. Е. И., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10000/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез процесуалния му представител юриск. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Счита изводите на решаващия съд за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на мотиви за необосновани. Твърди се, че съдът не е взел предвид, че на стр. 3 от уведомителното писмо се съдържа подробно описание на фактическите и правни основания за неговото издаване. Иска се отмяна на решението. Ответникът, В. “Агротехникасерзиз 94” – [населено място], в писмен отговор на касационната жалба, оспорва същата, а по същество твърди – неоснователност на същата по подробно развити в отговора по същество съображения. Претендират и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10231/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 5 ЗПЗП. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г. постановено по адм. д. №г 2012 г. на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на изп. директор за частичен отказ за изплащане на субсидия за кампания 2011 г. на [фирма], [населено място] по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, Схемата за национални доплащания на хектар земеделска земя /СНДП/ и по Схемата за природни ограничения на земеделски стопани в райони, различни от планински райони/НР2/. Твърди, че решението е неправилно и иска отменяването му и отхвърляне на жалбата с присъждане на разноски-юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Т.-01”, О., [населено място] – редовно призован не се представлява и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10107/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушения на материалния закон, поради което претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място] редовно призован не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд Плевен е отменил по жалба на [фирма], [населено място] писмо, изх.№г. на зам. изпълнителния директор на ДФ”Земеделие за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 214с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11965/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 5 ЗПЗП. Образувано е по касационна жалба на “К. фарм”, Е., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалба на касатора срещу Уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция за частичен отказ за изплащане на субсидия за кампания 2011 г. по Схемата за единно плащане на площ и Схемата за национални доплащания на хектар земеделска земя. Твърди, че решението е неправилно и иска отменяването му и уважаване на жалбата с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция – редовно призован не се представлява. В депозирана писмена молба юрк. Д. К. изразява становище за неоснователност на жалбата и иска присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете ...