Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3889/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област. Релевират се опалкавания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Р. П. Г. оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт енеблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане посъщество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София област е отменил по жалба на Р. П. Г. от [населено място] Уведомително писмо за извършена оторизация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10002/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. В. К. от [населено място] чрез адв. М. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа Административен съд София – град, ІІ-ро отделение, 24-ти състав. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалвания пред АССГ административен акт като незаконосъобразен. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Г. К., не се явява. Представлява се от адв. Г., която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно изложени устно от нея и основани на доводите в жалбата. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 309/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано Севдалин Ж. – изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта по раздел І, т. 4, с която считано от 01.07.2012 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин, при прилагане на метода на ценово регулиране ”норма на възвръщаемост на капитала на [фирма]. С обжалваното решение [фирма] е осъдена да заплати на ДКЕВР направените по делото разноски в размер на 800 лв. и да внесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4668/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник гл. юрк. М. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо за одобрение №г. в частта са която е наложена редукция на субсидията, издадено от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие и върнато делото като преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, за ново произнасяне по заявка за плащане с У. 07/312/01734, подадено от [фирма], [населено място]. В жалбата си излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли, да се отмени обжалваното решение, като с решението си Върховния административен съд да остави в сила обжалвания административен акт. Жалбоподателят – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9371/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени решението и да се произнесе по същество, като прогласи нищожността на административния акт или го отмени. Ответната страна – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие), в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7923/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на директора на Б. дирекция за Черноморски район с център В. против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено негово решение за отнемане на разрешително за ползване на минерална вода. Релевира оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касацонно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и постановяване на друго, с което се остави в сила оспореният пред съда административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът [фирма] [населено място], чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение Представителят на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1334/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. М. И., [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г. изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) и е осъден да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалния закон, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и претендира разноски пред касационна инстанция. Ответникът – Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, не се представлява и не изразява становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4788/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. С него съдът е прогласил за нищожно уведомителното му писмо за одобрение в частта, в която са наложени редукции в размер 6 252 лв. по индивидуализирания сключен договор. Върнал му е преписката за произнасяне с валиден акт в 14-дневен срок от получаване на съобщението за влизане в сила на съдебното решение, при спазване на указанията, дадени в мотивите. Освен това е осъдил ДФЗ да заплати разноските направени от жалбоподателя. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение, като се релевира допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на релевирания довод са представени и писмени доказателства. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13871/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за финансов надзор. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност поради неспазване на чл. 11, ал. 2 ЗПФИ и чл. 19, ал. 1, т. 6 Наредба №говор с Интеркапитал Маркетс АД, предприятие от небанковия финансов сектор в продължение на една година. Комисията за финансов надзор оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена като неоснователна. Твърди, че неколкократно административният орган е изисквал доказателства за опита на управителя, но такива не са представени в хода на административното производство. Представените в съдебното производство писмени доказателства също не доказват необходимия професионален опит, защото двата отчета не доказват естеството на работа, интензивността на задълженията, поради което опитът не може да се приравни на такъв придобит при 8 часов работен ден по трудов договор. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9516/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Л. Г., чрез адв. Г. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа Административен съд София – град (АССГ), 29 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Г. срещу Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент с изх. №г. (АПМА) на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ, фонда/ът) и оспорващият е осъден да заплати на ДФЗ за деловодни разноски сума в размер на 300,00 лв. В касационната жалба се навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, доколкото се поддържа, че решението е неправилно. Първоинстанционният съд е направил неправилен извод, че при издаването на спорния АПМА ответникът не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила и не е съобразил постановяването му в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 3 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.