всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5981/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. И. С. срещу Решение №г., постановено от Министъра на околната среда и водите. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на административния акт и се иска неговата отмяна. Становището на ответната страна, изразено в приложените по делото писмени бележки е, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Претендират се разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По-конкретно сочи, че съгласно чл. 72, ал. 2 ЗВ продължаването на срока на действие на вече издадено разрешително за водовземане се извършва при спазване на изискванията на чл. 78, ал. 2 от с. з., според които органът удовлетворява искането, когато молбата на заявителя е подадена не по-късно от три месеца от изтичането на разрешителното, не се нарушават ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13907/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Реилевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на направеното оспорване. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неосновагтелност накасационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11378/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез адв. Д. М. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице нарушение на формата на акта поради липсата на точно и конкретно посочване на фактическите основания за издаването му. Съдът не е взел предвид заключението на експертизата, която посочва, че водите на изхода не са с влошен състав и свойства. Дейността на търговеца не може да се определи като „заустване, поради което такса за такава дейност не се дължи. Неправилно е приложена разпоредбата на пар.9 ПЗР Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2639/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], [населено място], пл. „Освобождение №г. на Административен съд, С. област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молба, вх. №г., на К. Н., действащ като едноличен търговец с фирма „К. Н.“ и върнал преписката на органа за произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приложил разпоредбата на чл. 52, ал. 1 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България (Наредба №гара – Общинско предприятие „Автогари и транспортно обслужване, [населено място]. Съдът не отчел вмененото с чл. 4, ал. 3, т. 5 Правилника за устройството и дейността на Общинско предприятие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10064/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ц. М. против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбатаму срещу уведомително писмо с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ и жалбоподателя е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 650 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Надените касационни основания са – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – изпълнителният директор на ДФЗ оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й, както и присъждане на разноски за касационната инстанция. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9093/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) срещу решение №год. постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град, в частта, в която Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г., с изх. №г., е отменено по отношение на Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) и по Плащания за райони с ограничения, различни от планинските (НР2), както и в частта, с която ДФ „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото в размер на 1905 лева. Релевира доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени оспореното решение и да се произнесе по същество като отхвърли жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8318/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) против решение №г. постановено по адм. дело №година на административен съд С.-град. С него е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ („АЕП“) от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за компания 2012, изх. №год. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие в частта, в която е отказано финансово подпомагане и са наложени санкции за бъдещ период. Релевират се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. Г. Т., [населено място], общ. К., обл. П., в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9404/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът), подадена чрез упълномощения юрисконсулт П. Г., срещу Решение №г. постановено Административен съд – Монтана (А.) по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на А. Й. Й., е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. с изх. №г. (УП), издадено от вр. и. д. изпълнителен директор на ДФЗ и фондът е осъден да заплати на Й. направените по делото разноски в размер на 360,00 лв. Касационният жалбоподател твърди, че решението, предмет на контрол, е неправилно постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява несъгласие с възприетото от съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9145/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Й. К. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът, изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия по делото е постъпило писмено становище, в което оспорва жалбата и твърди правилност на атакуваното в нея съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9731/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, 9-и състав. Оспорва решението като неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Необосновани са изводите на съда за липсата на мотиви в оспорения акт. По отношение на установените застъпвания жалбоподателката е била уведомена за възможността да представи доказателства и тя изрично се е отказала от всички застъпени площи. Що се отнася до вида на заявените площи, картите на БЗС са подписани от заявителката и тя е била уведомена за недопустимите за подпомагане площи. Ответникът по жалбата – Р. С. Р., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно и обосновано. Извършена е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form