Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12447/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – ДФЗ, чрез юрисконсулт П. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на Г. П. И. от [населено място], [община] е отменен Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно и необосновано и да отхвърли жалбата срещу административния акт. В съдебно заседание не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5796/2015 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. А. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Раздел IV, т. 1, т. 2 и т. 3 от решение Ц-17/28.06.2012г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС, Четвърто отделение, считайки същото за постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС, Четвърто отделение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решението на ДКЕВР в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4787/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е обявено за нищожно издаденото от него писмо изх.№г. и преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявление за оттегляне на заявление за подпомагане с вх.№г. съобразно мотивите на решението. Наведени са оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон. При това се претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и постановяването на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5133/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], Гърция, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на дружеството е отказано издаване на разрешение за извършване на сертификация на продукти, съгласно Регламент /ЕО/ №г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент /Е./ №г./ и Регламент /ЕО/ №г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент №г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола /OB, L 250 от 18.09.2008 г./. Наведени са доводи, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, без при това да е спазена изискуемата от закона форма и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4665/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника си адв. И. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, в частта, с която е отказано финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ в размер на 18365.61 лв. както и е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 550 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10360/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] (Е.), със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта по т. 9с която административният орган определя количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за второто полугодие на 2010 г.: за Е. – 650 425 MWh, както и решението в частта му по т. 10с която ДКЕВР определя количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за първото полугодие на 2011 г. – за Е. – 679 195 MWh и излага следните съображения: Решението на ДКЕВР е издадено при липса на компетентност, тъй като с издадения акт административния орган не утвърждава прогнозните количества електрическа енергия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5265/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, ІІІ състав, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, и преписката му е върната за ново произнасяне, съгласно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5587/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Г.. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество в полза на жалбоподателя. Ответникът – кметът на [община], представляван от адв. Я., оспорва касационната жалба като неоснователна. В депозиран писмен отговор излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира становище, че обжалваното съдебно решение не страда от пороци и следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 888/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място], обл. В., чрез представляващото го Адвокатско дружество „С. и Д.“, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на решение №гласно А. №г., представляващ имот №гането на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответниците по касационната жалба – Районна прокуратура Д. и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че след като водният обект е публична общинска собственост и липсват данни да е включен в имуществото на търговско дружество или на сдружение за напояване, което изключва приложението на пар. 4, ал. 1, вр. пар. 3 ПЗР З., относимо в случая е правилото на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4071/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на дружествата [фирма] с ЕИК[ЕИК] и [фирма] с ЕИК[ЕИК] и двете представлявани от Г. Н. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС). Касационните жалби макар и подадени от различни правни субекти имат идентично съдържание, касаещо неправилността на обжалваното съдебно решение. Според касаторите, съдът не е изследвал в пълнота представените по делото доказателства и е пропуснал да отечете, че оспорвания административен акт е постановен при грубо нарушение на принципите за безпристрастност и равнопоставеност, съгласно чл. 8 и чл. 10, ал. 2 АПК, както и че не се произнесъл по възражението за порок при конституирането на страната [фирма] в хода на производството пред К.. Поддържат се възражения за несъобразяване на съдебното решение с разпоредбата на чл. 22, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.