Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10010/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. И.-пълномощник на А. Т. К. от [населено място], [община], П. област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на земеделския производител срещу уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което му е отказано финансово подпомагане за кампания 2010 г. и са му наложени санкции. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени. Претендира се и присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответната страна- ДФЗ не е взела становище. Заинтересованата страна – министърът на земеделието и храните, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10003/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. (погрешно посочена 2011 г.) по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 55, ал. 3, вр. с чл. 59, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Велико Търново – Трети състав, ОТМЕНЯ по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. В. Т., Заповед №г. на Областен управител на Област Велико Т., в частта й, с която [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], е определено за купувач на построената в имот №града – трафопост със застроена площ от 9 кв. метра. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9792/2012 Производството е по реда на чл. 103 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ) във връзка с чл. 145 и сл., и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. Р., в качеството си на законен представител на [фирма], [населено място] е обжалвал решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението. Жалбоподателят твърди, че регулаторния орган е допуснал нарушение на материалния закон и на процедурата по издаването на решението. Твърди, че той не е имал и компетентността да се произнесе по жалбата, с която е сезиран. По изложените съображения в нея моли, решението да се обяви за нищожно или алтернативно – да се отмени като незаконосъобразно. Ответната страна – ДКЕВР, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По съображения изложени в писмени бележки, в които излага твърдения, които противопоставя на тези, ...