Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Железопътна инфраструктура, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие – НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ “ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Оценка на съответствието за оперативна съвместимост и независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска по проект „Удвояване и електрификация на жп линия Карнобат – Синдел“, включващ Подобект 1: „Преустройство на коловозно и стрелково развитие на гара Синдел – разпределителна и Подобект 2: „Проектиране, доставка и изграждане на Маршрутно-компютърна централизация (МКЦ) в гара Синдел“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което отхвърлена подадената от общината жалба срещу Решение №г. на ръководителя на Управлявания орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, с което е определена финансова корекция в размер 113 041,14 лева с ДДС, представляваща 5 % върху допустимите разходи по договор №г., с изпълнител „Хранкотош“ ЕООД, на обща стойност 2 432 500,16 лева без ДДС. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон. Във връзка с изпълнението на същия проект ръководителят на Управляващия орган на-^Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″, е издал Решение №РД-02-36-1205/09.11.2021 г., с което на Община Варна е била определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по договор №BG16RFOP001-1.002-0005-C01-S-001/21.05.2020 г. с изпълнител „ХРАНКОТОШ” ЕООД на стойност 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на община Мизия, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Враца. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон. Съдът неправилно приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 73 ЗУСЕФСУ, както и чл. 21, ал. 15 ЗОП, тъй като в случая взаимосвързани дейности със сходен предмет били само услугите по изготвяне на проекта и упражняването на авторски надзор, като сборът от стойностите на договорите за всеки обект попадали в праговете на чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗОП. Счита, че към момента на възлагане на услугите за проектиране възложителят не е бил обвързан с административния орган, като Договорът за безвъзмездна финансова помощ №г., респ. органът не е разполагал с правомощия да осъществява контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Европейски пътища АД, гр. Пловдив, представлявано от изпълнителния директор Попиванова и процесуален представител адвокат Милева срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД срещу решение №г. на заместник-кмета на община Асеновград, оправомощен със заповед №г. на кмета на община Асеновград, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на улица „Козановско шосе. Процедурата е открита с решение №F 485136/16.02.2024 г. на възложителя, с уникален номер в РОП на АОП 00022-2024-0007. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Парсек Груп” ЕООД, подадена чрез упълномощен адвокат А. Цветков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател е неправилно заключението на КЗК, че допуснатото от възложителя нарушение на чл. 47, ал. 4 ЗОП е несъществено, предвид факта, че се касае за нова редакция на нормата /в сила от 22.12.2023 г./ и законодателят е счел за изключително важно в обявлението да се посочат органите, от които кандидатите или участниците могат да получат необходимата информация за приложимите правила и изисквания. Направени са възражения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 5 броя електрически автобуси и 1 брой станция за бързо зареждане в рамките на Проект „Изпълнение на мерки за устойчива градска мобилност в общините Сливен и Ямбол“, финансиран по Процедура BG-RRP-8.013 „Екологосъобразна мобилност“ на Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България“, открита с решение №г. на възложителя; възложено е на „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ да заплати на „Пътнически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на район “Нови Искър” – Столична община, приподписана от главен юрисконсулт П. Докузова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изграждане на ВиК мрежа по ул. „Розова долина, ул. „Беласица, ул. „Бреза, ул. „Гина Кунчева и Гл. вод. кл. II, кв. Курило, гр. Нови Искър, район „Нови Искър“; оставено е без разглеждането искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение; възложено е на район „Нови Искър“- Столична община да заплати на „Мирикал“ ЕООД направените в хода на производство разноски и е оставено без уважение искането на възложителя за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ив Мес 2012“ ЕООД, гр. Шумен, представлявано от управителя Стойнева и процесуалния представител адвокат Илиев срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба от “Ив-Мес 2012” ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Девня за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Периодична доставка на хранителни продукти за нуждите на Домашен социален патронаж – гр. Девня по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер №00510- 2024-0004. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради допускане на нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуален представител юрк. И. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на община Николаево е отменено негово решение №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София, с което на община Николаево е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на финансовата помощ, изплатена за възстановяване на разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Упражняване на строителен надзор и контрол при изпълнение на СМР за рехабилитация на четвъртокласна общинска мрежа на територията на община Николаево, област Стара Загора по ПРСР 2014-2020 г. ” и с което на община Николаево е установено публично държавно вземане в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Искър” – Столична община, чрез адв. Станчев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на район „Искър“ – Столична община за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Периодична доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и Детска млечна кухня (ДМК) на територията на Столична община – район „Искър“, по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №гане на обществената поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.