Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Попов от гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат М. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на директора на Държавен куклен театър – Стара Загора за класиране на участниците и присъждане на награди и плащания в конкурс за проект с предмет: „Международен архитектурен конкурс за идеен проект за Център за експериментално куклено изкуство – Стара Загора, открит с решение №г. на възложителя и на жалбоподателя, както и на „Студио Кръстев ЕООД е възложено да заплатят на Държавен куклен театър – Стара Загора направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Варна. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на констатираните с акта нарушения. Твърди, че същите са безспорно установени и представляват нередност, а финансовата корекция е законосъобразно определена и в съответствие с тяхната тежест. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от Община Варна жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Община Варна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Велико Търново срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., с което на община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Пътни строежи – Велико Търново“ АД. С обжалваното решение са присъдени разноски в полза на Министерството на регионалното развитие и благоустройството в размер на 360 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага аргументи за липса на установените от органа нарушения, съответно за неосъществен състав на описаните в акта нередности ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отменено негово Решение от 13.02.2023 г. за определяне на финансова корекция на община Кула. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като основание за отмяна е посочена и разпоредбата на чл. 209, т. 2 АПК, без да са наведени конкретни доводи за недопустимост на съдебния акт. Твърди, че съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като от представените по делото доказателства се установяват констатираните от органа нарушения, които правилно са квалифицирани като нередности. Излага съображения за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „НВВ Консулт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, общ. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя М. Владова, приподписана от юрк. З. Момчилов, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С оспореното решение е оставена без уважение жалбата на „НВВ Консулт“ ЕООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване на нова информационна система към Националната система за мониторинг на състоянието на биологичното разнообразие (ИС към НСМСБР)“. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу решение от 19.05.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. със ДЗЗД „Драгалевци 2021“, за нередност за нарушения на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1,2 и 3, б. б във връзка с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирани по т. 11, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград, седалище и адрес гр. Свиленград, бул. “България” №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по договор от 14.01.2021 г. с “БКС – Горна Оряховица АД, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б) и т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас с код по БУЛСТАТ [номер], представлявана Кмета Д. Николов, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт К. Тошева-Ганева, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (РУО на ОПРР), с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител „Булпласт БГ“ ЕООД на стойност 2 379 978 лв. без ДДС. Касаторът твърди, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Историческия музей – Тутракан, със седалище и адрес гр. Тутракан, пл. “Суворов №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на музея срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма “Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.”, с което на Историческия музей – Тутракан е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с Консорциум “Тутраканска епопея”, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), за нередност за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 3 и на чл. 112, ал. 2, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу решение от 03.11.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е разгледал и обсъдил нито един довод и възражение, направени с жалбата, и не е формирал изводи по тях. Сочи, че като възложител на проверената обществена поръчка не е допуснал приетите от органа нарушения и не е изпълнен състав на нередност, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.