Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Законосъобразно ли е възложителят да изиска икономическият оператор да бъде партньор на SAP като условие за участие в обществената поръчка?
Ограничава ли конкуренцията и представлява ли дискриминация изискването участниците да притежават най-високото (платинено) ниво на партньорство със SAP?
Съответства ли изискването за платинено ниво на партньорство на характера и предмета на обществената поръчка, свързана с актуализиране на съществуваща система SAP ERP 6.0?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципа за свободна и лоялна конкуренция по чл. 2, ал. 2 ЗОП при определяне на техническите спецификации в обществената поръчка?
Създават ли заложените минимални технически изисквания към индивидуалното устройство и центъра за дистанционно обслужване необосновани пречки пред конкуренцията съгласно чл. 49, ал. 1 и ал. 2 ЗОП?
Съответстват ли техническите изисквания на възложителя на действително съществуващи устройства, предлагани от повече от един производител, и представляват ли те медицински изделия съгласно Регламент (ЕС) 2017/745?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отстраняване на участниците „Банка ДСК“ АД и Консорциум ФЗУГР от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка и съответстват ли те на изискванията на чл. 107, т. 1 и т. 2, б. а от ЗОП?
Допуснали ли са Комисията за защита на конкуренцията и помощният орган на възложителя нарушения при преценката на съответствието на техническите и ценовите предложения на Консорциум ФЗУГР с минималните изисквания, въведени в документацията на обществената поръчка?
Извършила ли е Комисията за защита на конкуренцията правилна преценка на изискванията към офертата на класирания на първо място участник ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“, включително досежно наличието или отсъствието на съществени несъответствия с документацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП, обусловено от формулирането на критерии за оценка, които не осигуряват обективна и прозрачна оценка на офертите и ограничават конкуренцията?
Съставлява ли липсата на удължаване на сроковете за подаване на оферти при съществени изменения в условията на поръчката нарушение на чл. 33, ал. 5 ЗОП във връзка с чл. 177 и чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Законосъобразно ли е отстраняването от участие на определени участници в процедурата, включително „Продължаваме промяната 2021–2027“ ДЗЗД, поради формални недостатъци в представените документи, съгласно изискванията на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от вътрешни противоречия и неясноти в техническите предложения на участниците в обществена поръчка, свързани с оценката на риска?
Допустимо ли е разясняване или допълване на техническото предложение от участник в хода на процедурата по обществена поръчка съгласно чл. 104, ал. 5 от ЗОП?
Изпълнила ли е оценителната комисия задължението си за мотивираност при оценяване на офертата на класирания на първо място участник съгласно методиката за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е неправомерно зачитане на професионален опит на ключовите лица в "Иновейшън Кепитъл Фонд КДА" за периода след 31.12.2023 г., с оглед липсата на нови инвестиции през този период?
Допустимо ли е удвояване на получените точки по подпоказателя ПО1 "Опит на Ключовите лица с Инвестиции (продължителност)" на Обединение "Иновейшън кепитъл II" при условията на параграф 419 от документацията за участие?
Налице ли е нарушение на правилата по параграфи 414 и 438 при зачитане на едновременен опит на ключово лице по два различни подпоказателя (ПО1 и ПО4) в техническото предложение на Обединение "Иновейшън кепитъл II"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните последици от липсата на мотиви в решението на първоинстанционния съд по отношение на твърдяното нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговаря ли офертата на участника „Аквамод ООД“ на изискванията за условия за изпълнение на поръчката, както са дефинирани от възложителя, включително по отношение на мерките за вътрешен контрол и управление на критични точки?
Необходимо ли е доказването на конкретна финансова вреда или наличие на конкурентна икономически по-изгодна оферта, за да бъде определена нередност и наложена финансова корекция съгласно приложимите нормативни актове и практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за налагане на санкция по реда на чл. 215, ал. 5 от Закона за обществените поръчки и правилно ли са приложени те от Комисията за защита на конкуренцията?
Как следва да бъде определена „очакваната стойност“ на сключения договор при липса на фиксирана обща стойност и какъв е ефектът от експертната оценка при изчисляване на санкцията?
Допустимо ли е съдебно преразглеждане на мотивите и правните изводи на влязло в сила съдебно решение, постановено от Върховния административен съд, при положение че е формирана сила на пресъдено нещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно изменение на договора за обществена поръчка в частта за срока на изпълнение на дейностите, когато е съставен Акт образец 10 за спиране поради лоши метеорологични условия?
Представлява ли спирането на строително-монтажните работи, удостоверено с Акт образец 10, съществено изменение на договора по смисъла на чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 2 ЗОП?
Обосновано ли е определянето на финансова корекция от управляващия орган въз основа на прието нарушение по т. 23, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните изисквания за допустимост на жалба срещу решение на възложителя в процедура по ЗОП, когато тя не е подадена чрез предвидения модул „Електронна жалба“ в ЦАИС ЕОП?
Допустимо ли е сключването на договор от възложителя след узнаване за подадена жалба, но преди влизането в сила на всички решения по процедурата, и какви са последиците при нарушение на тази забрана?
Отговаря ли техническото предложение на класирания на първо място участник на установените изисквания от възложителя и достатъчно ли е основанието, върху което КЗК е приела съответствие между предложението и техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.