Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли нормативно задължение за възложителя да се придържа към параметрите, определени в рамките на проведените пазарни консултации, при формулиране на предмета на обществената поръчка?
Може ли участник, който не е взел участие в пазарните консултации, да черпи правен интерес от твърдения за ограничаване на възможността на други участници да подадат оферта вследствие на промяна в техническите изисквания?
Счита ли се за допустимо възражение, основано на твърдение за ограничаване на участието в процедурата до тесен кръг икономически оператори, когато не са конкретизирани техническите характеристики, които водят до това ограничение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли фиксирането на стойността на авторския надзор на законовите изисквания и принципите за равнопоставеност и конкуренция при възлагането на обществени поръчки?
Следва ли възложителят да представи обосновка и/или да проведе пазарни консултации при определяне на прогнозната стойност на обществената поръчка съгласно разпоредбите на ЗОП?
Отговарят ли техническите спецификации на изискванията на Наредба №4/2001 г. и в достатъчна степен ли гарантират възможността за изготвяне на конкурентоспособни оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и доказателствения материал на обосновката по чл. 72, ал. 3 ЗОП, които участникът следва да представи, за да обоснове предложената цена в обществена поръчка?
Следва ли представянето на доказателства за наличието на изключително благоприятни условия, като собствен транспорт, гориво и персонал, да бъде извършено едновременно с подаването на обосновката, за да бъде тя приета за релевантна?
Допустимо ли е събирането и обсъждането на нови доказателства на етап обжалване пред КЗК или съд, касаещи обосновката по чл. 72, ал. 2 ЗОП, и ако не – как това се отразява на преценката за законосъобразност на решението на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са основанията за законосъобразното отстраняване на участника Консорциум „РДНО Малко Търново 2025“ от процедурата поради несъответствия в ценовото предложение?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията съществено процесуално нарушение, като е разгледала формално възраженията срещу участника „НСК СОФИЯ“ ЕООД, без да се произнесе по всички конкретни твърдения за грешки и пропуски?
Необходимо ли е ценовото предложение на участник да включва всички елементи на разходите, включително точна механизация и транспорт, съгласно предварително обявените условия, за да се счете за съответстващо на изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли нарушения на принципа за свободна конкуренция при формулиране на техническите спецификации от възложителя по смисъла на чл. 2, ал. 2 и чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП?
Допустимо ли е възложителят да постави изисквания за професионална квалификация и опит на персонала на участниците, както и за наличие на сертификати за качество, съобразно чл. 59, чл. 62б, чл. 63, т. 5 и чл. 64 от ЗОП и Наредба №33 от 03.11.1999 г.?
Съответства ли методиката за комплексна оценка на офертите, включително определените показатели и тежестите им, на принципите за прозрачност, равнопоставеност и съобразеност с предмета на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да формулира изискване за висше образование на експертите, без да посочва конкретна специалност, и съответства ли това изискване на принципите за равнопоставеност и недопускане на необосновано ограничаване на конкуренцията по ЗОП?
Следва ли изискуемият специфичен професионален опит на експертите да бъде изискуем като непрекъснат в рамките на последните две години или е допустимо натрупването му в по-дълъг период?
Налице ли е нарушение на нормативната уредба относно техническите спецификации при липсата на утвърдена и приложена техническа спецификация към документацията на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е пълно тъждество между отменените административни актове и новия акт на ръководителя на УО на ОПОС от 04.12.2024 г., което би довело до приложимост на чл. 177, ал. 2 АПК?
Може ли да се приеме, че промяната в Наредбата и новата правна квалификация на нарушението по чл. 112, ал. 1 ЗОП създават ново правно основание, което изключва действието на силата на пресъдено нещо от предходните съдебни решения?
Извършил ли е първоинстанционният съд цялостна проверка на материалната законосъобразност на административния акт, включително на компетентността на органа, спазването на процесуалните правила и правилното правно квалифициране на установените факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на задължението за съставяне на протоколи от дейността на помощната комисия съгласно изискванията на ЗОП и ППЗОП?
Представлява ли липсата на протоколи съществено процесуално нарушение, което да налага отмяна на решението за избор на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли въведеният от възложителя критерий за наличие на застраховка „Професионална отговорност“ на законовите изисквания и ограничава ли той неоснователно участието в обществената поръчка?
Представлява ли критерият за доказване на изпълнени строителни дейности чрез Акт образец 15 или еквивалент ограничително условие спрямо потенциалните участници?
Явява ли се изискването за регистрация в Централния професионален регистър на строителя за първа група – минимум четвърта категория, непропорционално спрямо категорията на строежа и съответства ли то на нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила поради липса на достатъчно фактически установявания и необосновани правни изводи в съдебното решение?
Дължи ли съдът мотивирано разглеждане и обсъждане на всички доказателства и възражения на страните, включително относно конкретните нарушения и размера на финансовите корекции?
Необходимо ли е съдът да изложи мотиви относно правната квалификация на твърдените нередности и наличието или липсата на вреда за всяко от установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.