Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Конституирана ли е правилно община Бургас като заинтересована страна в съдебното производство пред първоинстанционния съд, при положение че административният акт не поражда благоприятни последици за нея?
Съответства ли методиката за оценка на офертите, използвана при провеждането на обществената поръчка, на изискванията за обективност, яснота и предвидимост, предвидени в Закона за обществените поръчки и свързаната нормативна уредба?
Налице ли е нередност поради липсата на конкретни разяснения по искане на участник в процедурата, когато въпросният участник е подал оферта и е избран за изпълнител по друга обособена позиция от същата обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на поставените от възложителя изисквания в техническата спецификация и попадат ли те в обхвата на понятието „техническа спецификация“ по смисъла на Закона за обществените поръчки?
Налице ли е нарушение на принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция при определяне на изискванията към участниците в обществената поръчка?
Допуснал ли е административният орган процесуални нарушения при издаването на административния акт, свързани с приложимата редакция на Наредбата за посочване на нередности и влизането в сила на ПМС №248/2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и прозрачност при повторната проверка на мострите от страна на възложителя?
Съответстват ли използваните от изпитвателната лаборатория методи на изискуемите стандарти и технически параметри, зададени от възложителя?
Могат ли офертите на класираните участници да се приемат за необичайно ниски спрямо обявените технически изисквания и цени и налагат ли те представяне на обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да подаде оферти за повече от една обособена позиция, при наличие на изрично ограничение в обявлението?
Следва ли възложителят да предостави възможност за отстраняване на нередности по реда на чл. 104, ал. 4 ЗОП, когато е нарушено изискване, различно от тези, свързани с критериите за подбор или личното състояние на участника?
Достатъчни ли са общо формулираните твърдения за непълнота и несъответствие в офертите на класираните участници, за да се приеме наличие на нарушение на изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е в производство по обжалване на решението за избор на изпълнител да се правят възражения относно законосъобразността на методиката за оценка, когато същата не е била оспорена в сроковете по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП?
Отговаря ли участникът „Мега Ел“ ЕООД на предварително обявените условия относно гаранционните срокове за СМР при липса на изрично изискване за форма на деклариране?
Налице ли е нарушение на пазарните принципи и условия при подаденото ценово предложение от страна на „Мега Ел“ ЕООД за проектиране и авторски надзор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли дейността на подизпълнителя „ВАМОС“ ООД на изискването за изпълнена идентична или сходна дейност в рамките на последните три години от датата на подаване на офертата, съгласно документацията за участие и чл. 59, ал. 5 ЗОП?
Могат ли изготвянето на инвестиционен проект и авторският надзор да се разглеждат като една и съща услуга при оценка на техническите способности на участника, с оглед разпоредбите на ЗУТ?
Допустимо ли е възложителят да отстрани участник въз основа на несъответствие с предварително обявените изисквания, когато това несъответствие не е било използвано като основание за отстраняване в съответното решение на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК при издаване на повторен административен акт след отмяна на първоначалния такъв с влязло в сила съдебно решение?
Съществува ли пълно тъждество между отменения административен акт и повторно издадения, с оглед на фактическите и правните основания, и обуславя ли се от това неговата нищожност?
Какъв е характерът на финансовата корекция по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ и следва ли тя да се третира като санкция от административния орган и съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налично ли е нарушение на изискванията за съдържание на техническото предложение, когато участникът е изброил отделни задачи, но не е предоставил описание на организацията и технологията за изпълнение на всяка от тях?
Допустимо ли е КЗК да се произнася по общо формулирани възражения без конкретни и точни аргументи относно съответствието на офертата на класиран участник с изискванията на възложителя?
Следва ли КЗК да разглежда нови възражения и доводи, изложени след подаването на първоначалната жалба, които не са били предмет на първоначалното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на Комисията за защита на конкуренцията при преценка на законосъобразността на офертите на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка, когато жалбата не съдържа конкретни и ясни възражения?
Съответства ли представеният от жалбоподателя опит на предложеното за технически ръководител лице на изискванията за изпълнение на мерки за енергийна ефективност, заложени в документацията на обществената поръчка?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на КЗК при разглеждане на жалбата и последващите уточнения от страна на участника „Ди Ел Строй“ ЕООД относно офертата на класирания на първо място изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Насочват ли се техническите изисквания в документацията за обществената поръчка към конкретен производител, което би могло да ограничи конкуренцията?
Допустимо ли е възложителят да използва официална информация от интернет страниците на производителите като доказателство за съответствие на оферираната техника с техническите изисквания?
Спазени ли са процесуалните правила от страна на КЗК при формиране на решението ѝ, включително при отказа за събиране на допълнителни доказателства и приемането на частичен превод на брошури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.