Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е правното значение на изискването за представяне на каталожна и проспектна документация на оборудването с превод на български език и дали това изискване представлява условие за изпълнение на поръчката по смисъла на § 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП?
Може ли да се квалифицира като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата случаят, при който участникът, определен за изпълнител, не е представил пълна документация, съответстваща на възложените изисквания, и същевременно друг участник е отстранен при сходни обстоятелства?
Достатъчно ли е за законосъобразност на административния акт за налагане на финансова корекция само общо позоваване на категория нередност без конкретизиране на приложимата хипотеза по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответстват ли определените от възложителя надграждащи обстоятелства в методиката за оценка на изискванията за яснота и обективност съгласно чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б ЗОП?
Допустимо ли е възложителят да изисква представяне на организационни решения и отговорности по показатели, които вече са нормативно установени като задължения на консултанта по ЗУТ?
Нарушава ли се принципът на равнопоставеност и прозрачност при липса на достатъчно яснота в критериите за оценка, което би могло да възпрепятства участниците да подготвят конкурентни оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът и обхватът на нарушенията, допуснати при оценката на техническите предложения на избраните изпълнители по обществените поръчки, и водят ли те до наличие на нередност съгласно приложимото национално и европейско право?
Необходимо ли е било възложителят да предостави обосновка за допълнително разделяне на обособена позиция 4 по признака категория на строежа и представлява ли липсата на такава обосновка нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП?
Коректно ли е приложено основанието за отстраняване по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при определяне на финансовите корекции от страна на РУО на ПОС спрямо ВиК ЕАД – Бургас?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на чл. 101, ал. 5 ЗОП от страна на участника "Лабексперт" ООД при изготвяне на техническото предложение чрез неизпълнение на всички изисквания на възложителя, включително за доставка на UPS устройства?
Може ли участник да се позовава на липсата на конкретно изискване в образеца на техническото предложение, за да обоснове, че не е бил длъжен да предложи определен компонент, когато такова изискване е въведено в други части на документацията по обществената поръчка?
Налице ли е несъответствие между техническата и ценовата оферта на класирания участник "Технодата ЕООД" и представлява ли това основание за отмяна на решението за избор на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на линейния график и анализа на цените в офертата на участник в обществена поръчка и необходимо ли е пълно съответствие между тях?
Допустимо ли е повторно разглеждане на вече оценени от КЗК и ВАС документи, като линейния график и анализните цени на класирания участник, в рамките на касационно обжалване?
Следва ли участник в обществена поръчка да бъде отстранен при установени несъответствия или липси в анализните цени по конкретни ценови позиции и какви са изискванията за такива цени съгласно указанията за участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли поставеното от възложителя изискване към кандидатите на законовите разпоредби и на предмета на обществената поръчка?
Допуска ли въведеният критерий за регистрация в ЦПРС ограничаване на конкуренцията и нарушаване принципите на равнопоставеност и недопускане на необосновано предимство?
Допустимо ли е в производството пред КЗК да се извършва инцидентен контрол върху законосъобразността на влязлото в сила разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните и материалноправни изисквания за валидно издаване на втори административен акт при наличие на влязло в сила съдебно решение, отменящо първоначалния административен акт?
Следва ли неясно формулирано изискване в обществена поръчка автоматично да се квалифицира като ограничително и в нарушение на принципите на конкуренция по ЗОП?
Кога възложителят е длъжен да удължи сроковете за подаване на оферти при изменение на условията на обществена поръчка и как се преценява дали промените са съществени по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е пълно тъждество между отменения административен акт и новия административен акт, което да обоснове приложимостта на чл. 177, ал. 2 от АПК?
Може ли новата правна квалификация на твърдяната нередност да се приеме като ново правно основание, изключващо наличие на сила на пресъдено нещо по отношение на предходното съдебно решение?
Спазени ли са изискванията на чл. 46, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 от ЗОП при формулиране на мотивите на възложителя за неразделяне на обществената поръчка и има ли яснота относно твърдяното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от това, че възложителят не е разделил обществената поръчка на обособени позиции въпреки наличието на основания за това според ЗОП и приложимите европейски директиви?
Допустимо ли е възложителят да поставя различни изисквания към участниците в обществената поръчка в зависимост от формата на подадения Единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП), и съответства ли това на принципа за равнопоставеност?
Може ли общото финансиране на дейностите по обществената поръчка да бъде основание за отказ от разделяне на поръчката на обособени позиции, независимо от предмета и спецификата на дейностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е приложимата правна квалификация на нарушението при процедури за събиране на оферти с обява съгласно глава двадесет и шеста от Закона за обществените поръчки (ЗОП)?
Може ли да се приеме, че е налице нищожност на административен акт, издаден след връщане на преписката, при липса на пълно тъждество с отменения акт и в противоречие с чл. 177, ал. 2 от АПК?
Допустимо ли е издаването на нов административен акт след съдебна отмяна на предходния, когато не се отрича спорното материално право, но са налице процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.