Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ) срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С решението е отменено Решение №г. на ръководителя на НО на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ, с което на Община Враца е определена финансова корекция, в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД за нередност за нарушение на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 10, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Панагюрище срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 25 % от безвъзмездната финансова помощ по договор от 05.05.2020 г. с „Мега комюникейшън“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2, във вр. чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б), във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 192, ал. 1, във вр. с чл. 107, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил, седалище и адрес гр. Кюстендил, пл. „Велбъжд №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор от 29.05.2020 г. с изпълнител „Строителна фирма – Рила ЕООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а ЗОП и на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 във връзка с чл. 2, ал. 2, чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област в частта, с която е отменено негово Решение от 04.04.2022 г. за определяне на финансова корекция на община Костинброд. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като от представените по делото доказателства се установяват констатираните от органа нарушения, които правилно са квалифицирани като нередности. Излага съображения за законосъобразност на административния акт и неправилност на съдебното решение. Моли за отмяна на съдебното решение в обжалваната част като неправилно и вместо него постановяване на друго решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура (НКЖИ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на НКЖИ срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 г. (ОПТТР), с което му е определена финансова корекция в размер на 10 % стойността на всеки допустим разход, финансирани от безвъзмездна финансова помощ по Договор №г., с ДЗЗД Консорциум „Плобур“ за нередности за нарушение на чл. 21, ал. 1 и на чл. 33, ал. 2 и 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), представлявана от изпълнителния директор, чрез юрк. Петров срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което се отхвърля жалбата на ИАРА срещу Решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на „Програма за морско дело и рибарство“ (ПМДР) 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд е изградил своето решение на база на неправилни правни и фактически изводи, в противоречие на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил в решението си доводите на агенцията, като не е взето предвид в каква степен предложеното разделение на обособени позиции, различно от възприетото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което съдът е отменил негово решение от 28.02.2022 г. за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД. Касаторът навежда довододи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е анализирал точното съдържание на конкретно посочените в акта изисквания на възложителя, не е изследвал задълбочено тяхното противоречие с посочените от органа правни норми, поради което е достигнал до неправилен извод за отсъствие на нарушения, представляващи нередности, за които е определил финансовата корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на „Мини Марица- изток“ ЕАД, чрез адв. И. Дойнов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено, като незаконосъобразно, Решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – изток“ ЕАД за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на мобилен кран на колесен ход с товароподемност 46 тона. Наведени са подробни доводи за недопустимост, алтернативно- за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с който да бъде обезсилено решението на Комисията или да бъде отхвърлена жалбата на „Евро Сълюшънс“ ЕООД, подадена пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което съдът е отменил негово решение от 28.02.2022 г. за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД. Касаторът навежда довододи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е анализирал точното съдържание на конкретно посочените в акта изисквания на възложителя, не е изследвал задълбочено тяхното противоречие с посочените от органа правни норми, поради което е достигнал до неправилен извод за отсъствие на нарушения, представляващи нередности, за които е определил финансовата корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет “Св. Климент Охридски” (СУ “Св. Климент Охридски”/Университета), с БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. София, район [район], [улица], представляван от ректора – проф. д. н. А. Герджиков, чрез процесуален представител – адв. З. Орсов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Университета против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Програма за образование към Министерството на образованието и науката (МОН) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014 – 2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.