Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “Силомо Ютилитис” ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г., на изпълнителния директор на “Софийска вода АД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на GRP стъклопластови тръби за безнапорна и напорна канализация и фасонни части за тях”, в частта по обособена позиция №1 “Доставка на GRP (стъклопластови) тръби ф600 за напорна канализация и тръби с яйцевиден профил за безнапорна канализация. “. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Алдес“ ЕООД, представлявано от управителя А. Десов, чрез адв. С. Танчовски, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените за производството пред КЗК и ВАС разноски. Ответникът – кмет на Столична община – район Изгрев, в представен писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, чрез юрк. Иванова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация Варна ООД, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 08.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извършения фактически и правен анализ не съответства на относимите доказателства по делото, а правните изводи са постановени при несъобразяване с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АБ-Ханделс“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Долна баня, област София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на “Мини Марица – Изток” ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа “публично състезание с предмет “Доставка на резервни части за хидросъединител”. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендират се и разноски. Ответникът- изпълнителен директор на “Мини Марица – Изток” ЕАД- град Раднево, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана от „ВОЛАН БО“ ООД с [ЕИК] със седалище гр. Кюстендил, представлявано от управителя Б. Владимиров, чрез представител по пълномощие – адв. Г. Димитров Адвокатска колегия – Кюстендил против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е нищожно, доколкото предмет на оспорване пред Административен съд – Кюстендил е Решение №год. на Общински съвет Кюстендил, с което е приета Общинска транспортна схема, който административен акт, по своята правна същност е общ административен акт. В този смисъл и съгласно нормата на чл. 182а АПК, съдът разглежда делото в състав от трима съдии. В случая, първоинстанционният съд е развил производство, като такова по оспорване на индивидуален административен акт, като делото е разгледано в състав от един съдия. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – В. Димитров в качеството му на главен експерт в отдел “Администриране на нередности” в Главна дирекция (ГД) “Оперативна програма “Околна среда към Министерството на околната среда и водите (МОСВ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, в частта, с която е отменено негово Решение от 23.05.2022 г., в частта, с която е определена финансова корекция в размер на разликата между 5% до 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на председателя на Българския институт по метрология срещу решение №г. на КЗК по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Българския институт по метрология за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Надграждане на съществуващ дейта-център в Български институт по метрология в основната сграда на [улица] и изграждане на резервен такъв в сградата на БИМ на [улица]”, открита с Решение №г. на председателя на Българския институт по метрология, като преписката е върната на последния за продължаване на процедурата при спазване на задължителните указания, дадени с решението. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон- отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Транс Ко 04” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Т. Гарушев, чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Димова и А. Александров, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” /ДПФЗД/, за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Доставка на дезинфектанти, пластмасови изделия и консумативи за бита, съгласно списъка на стоките и услугите по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗОП за продажба в търговските обекти в местата за лишаване от свобода и за нуждите на администрацията на ДПФЗД”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са доводи за неправилност на атакувания акт на Комисията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Содексо Пасс България“ ЕООД чрез процесуален представител адв. Лукарова и от генералния директор на държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Рашкова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна Инфраструктура за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на работниците и служителите на ДП НКЖИ“, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба на „Содексо Пасс България“ ЕООД се релевират доводи за недопустимост на обжалваното решение поради липса на процесуална легитимация на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белослав, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 (ПМДР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда за наличие на нередност поради нарушение на чл. 33, ал. 1, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) и чл. 70, ал. 7, т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП. Навежда доводи за законосъобразност на утвърдената методика за оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.