Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Община Силистра е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 16.08.2021 г. с “Ай Ти Ди Груп” ЕООД, за нередност за нарушения на чл. 107, т. 2, б. а) от Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Си ар джи инженеринг ООД – Израел, представлявано от управителя С. Кадуси, подадена чрез процесуалния представител адвокат Е. Димов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, против решение №г. на министъра на електронното управление за отмяна на решение за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и прекратяване на обществена поръчка, с предмет “Изграждане, развитие и гаранционна поддръжка на елементи от националната система за киберсигурност”, открита с решение №г., издадено от главния секретар на Държавна агенция “Електронно управление /ДАЕУ/, в качеството му на възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно заповед №ДАЕУ-10217/25.06.2021 г. на председателя на ДАЕУ, публикувана в Регистъра на обществените поръчки на ЦАИС ЕОП под №05397/2021-0020. Релевирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба от Храм „Свети Георги“ – Русе, юридическо лице, местно поделение на БПЦ с [ЕИК] с адрес гр. Русе, [улица], представлявано от председателя В. Костадинов, чрез представител по пълномощие – адв. С. Янушева Адвокатска колегия Бургас против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Русе. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е посочено, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда, подадена чрез юрк. Ц. Кантарова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено негово Решение от 04.04.2022 г. за определяне на финансова корекция на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за наличие на установените от органа нарушения, осъществяващи състави на нередности, които са основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отменил негово решение от 02.03.2022 г. за определяне на финансова корекция на Община Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище за неправилно тълкуване и прилагане на чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС). Според касационния жалбоподател по отношение на спорния критерий за годност и правоспособност възложителят е изискал той да се доказва не от обединението-участник, а от всяко от лицата, включени в него. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. ръководителя на Националния орган по програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020, с което на Община Червен бряг е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 21.12.2020г. с изпълнител ДЗЗД „Червен бряг 2020“ за нарушение на чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 7, т. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2 във вр. чл. 49, ал. 1 ЗОП и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Интерпром” ЕООД, представлявано от управителя К. Теодосиев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена жалбата на дружеството против Решение №г. на директор на дирекция „Обществени поръчки“ и пълномощник на Изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инвестиционно проектиране, доставка на необходимите материали и оборудване, изграждане и въвеждане в експлоатация на обект: „Газопровод свързващ ПГХ „Чирен“ със съществуващата газопреносна мрежа на „Булгартрансгаз“ ЕАД в района на с. Бутан“, вписана в РОП под №го бъде постановено друго решение, с което да бъде уважена жалбата срещу горепосочения акт на възложителя. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Шопов, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФПСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Дряново с код по БУЛСТАТ [номер], представлявана Кмета Т. Панчев, чрез адв. Г. Вълчанов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (РУО на ОПРР), с което е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител „Кидат груп“ ЕООД на стойност 3 212 750,00 лева без ДДС. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФПСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба от Община Белоградчик с [ЕИК] с адрес гр. Белоградчик, [улица], представлявана от кмета Б. Николов, чрез представител по пълномощие – адв. Р. Длъгнекова Адвокатска колегия Видин против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Видин. Твърди се, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място е заявено, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, като въобще не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД (“ВиК-Сливен”), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 16.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е разгледал и отговорил на всички възражения, наведени в жалбата, и повторно ги излага. Твърди, че в техническото предложение като част от документацията на проведената обществена поръчка не са заложени няколко изисквания в част “Организация на персонала, ангажиран с изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.