Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Берковица, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма “Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020 г.”, с което на Община Берковица е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по Договори: №г. с „Медсис“ ЕООД по обособена позиция №1; №ОП-3-080/09.06.2021 г. с „Медсис“ ЕООД по обособена позиция №4; №ОП-3-081/09.06.2021 г. с „Медсис“ ЕООД по обособена позиция №5 и №ОП-3-082/09.06.2021 г. с „Медсис“ ЕООД по обособена позиция №8, и 5% от стойността на допустимите разходи по Договори №ОП-3-083/09.06.2021 г. със „Сименс Хелткеър“ ЕООД по обособена позиция №2 и ОП-3-098/16.07.2021 г. с „Медсис“ ЕООД по обособена позиция №6, за нередност за нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 18.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Карлово 2020″, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 вр. чл. 70, ал. 5, изр. последно Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Лом, представлявана от кмета на общината, чрез адв. В. Янкова, срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата й срещу решение от 11.03.2022 година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въведеното в документацията за участие в поръчката изискване към експерта – технически ръководител, да е технически правоспособно лице, съгласно чл. 163а, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) или еквивалентно по реда на чл. 163а, ал. 3 ЗУТ за чуждестранните лица, неправилно било прието от съда за незаконосъобразно. Видно от т. 4.5.2, т. 2 „ДОКАЗВАНЕ“ от документацията за участие било, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “Неделино инженеринг 2022” със седалище в гр. Благоевград. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД “Неделино инженеринг 2022” срещу решение №г. на кмета на община Неделино за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Инженеринг – проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор за почистване на речното корито на река Неделинска от наносни отложения и растителност в регулационните граници на гр. Неделино, община Неделино.”. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 16.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на Община Ветрино е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 10.11.2020 г. за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, анализира ги и счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. при Министерство на регионалното развитие и благоустройството (УО на ОПРР) и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Любенов, срещу решение №година на Административен съд – Благоевград по адм. д. №година, с което е отменено решение №година на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съда неправилно е анализирал събраните в делото доказателства. Не е взел предвид относимите факти и обстоятелства, имащи значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Енергосевер Проджект 2021“, със седалище и адрес: гр. Бургас, [жк], [адрес] и членове: „Енергоинвестинженеринг ЕООД, „Проджект Планинг Енд Мениджмънт“ ООД и „Северни Води“ ООД, представлявано С. Славчев, чрез упълномощения процесуален представител адв. С. Пейчева против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „Енергосевер Проджект 2021“ срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Инженеринг за обекти: Реконструкция на Деривация Ясна Поляна в частта по обособена позиция №гр. Царево“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Скорпион Брокерс” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Г. Найденов, подадена чрез упълномощени адв. К. Ладова-Куюмджиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Ладова-Куюмджиева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, като на първо място счита, че погрешно е прието, че информацията посочена в решението на възложителя за откриване на процесната процедура е достатъчна(„необходима) за да извести потенциалните участници, че предстои възлагане на обществена поръчка с конкретен предмет, с ясно дефиниране на търсената стока и е дадено подробно описание на конкретните видове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на „Строител“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Я. Желев, подадена чрез процесуалния представите, адв. Т. Василев Адвокатска колегия – София, за поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като иска вместо ОСЪЖДА “Балкански” ООД, гр. Белослав, община Белослав, [улица] и ДЗЗД „Ник строй“, гр. Белослав, община Белослав, [жк] [улица], да заплатят на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при министерство на правосъдието, разноски по делото в размер на 2000.00/две хиляди/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение да се чете ОСЪЖДА “Балкански” ООД, гр. Белослав, община Белослав, [улица] и ДЗЗД „Ник строй“, гр. Белослав, община Белослав, [жк] [улица] да заплатят на „Строител“ ЕООД разноски по делото в размер на 2000.00/две хиляди/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение. Ответните страни – “Балкански” ООД, гр. Белослав, и ДЗЗД „Ник строй“, гр. Белослав, редовно уведомени. Не изразяват становище по молбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Виа – План“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Здравкова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Областно пътно управление – гр. Смолян за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на технически проект за основен ремонт на обект: път III-8683 (Рудозем – Смолян) – Чокманово – Смилян – Арда – Горна Арда, от км 0+000 до км 29+650“, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.